VCL已死，RAD已死
——SD2C中未能尽言的话题
今年的SD2C，我匆匆去又匆匆还，因为有急事要处理，所以第三天的课程都没来得及参加。与
此相同的是，我的那场话题，也讲得匆匆忙忙，有许多不清楚透彻的地方。其中之一便是这两
个断言：“VCL已死，RAD已死”。
所以今次开贴重讲！
一、从UI的变革到系统的复杂性
－－－－－
UI怎么构成？在Windows及同期的Linux、Mac平台上，对UI的解构是WIMP（Windows,Icons,Menu,
Point）。这个抽象具有相当的合理性，并一度带来了GUI的繁荣。然而，界面技术本质上是掌
握在平台技术厂商的手上，例如Windows提供MFC，大家便只能在这个MFC的基础之上来构建GUI
应用。所以Delphi早期的成功，就是把MFC变成了更便捷的编程形式来替代，尽管其本质上还
是MFC框架下的UI，但就是比后者方便，从而有了RAD（快速应用开发）一说。
同样的道理，Java做了自己的平台，将虚拟平台与操作系统平台隔离开。于是，在Java之上有
了Swing或jFace等等，应用提供商也基于这样的平台来做开发，出来的界面仍然是在同一个风
格体系之下的。
我们现在来看一个软件产品，它是Delphi写的，还是VC写的，或者是Java写的，也或者是在Linux
上基于某个GUI包做的，在很多时候从界面上一眼就看得出来——因为他们其实是不同平台上对
WIMP的实现。然而，我们来看WEB，便没有这种同质化的倾向，WEB精彩纷呈，不同的网站有各
自不同的特性。没有了所谓“软件产品”的基本面貌，似乎没有人愿意承认“WEB网站”是一个
“软件产品”。
但是，仔细分析WEB UI，你会发现它的本质结构是“块+层+链接”。“块+层”是表现上的本
质，这与Photoshop等作图工具是完全一样的。所以，只要能用Photoshop画出来，就能用HTML
做出来，这二者之间基本是可以等量转换的——因为这二者本质相同。同样的，“链接”是用
户UI交互的本质，也是WWW的本质。Mac系统可以让鼠标只有一个键，本质上也是这个道理。用
户行为，只需要点击一个位置来触发，而不需要位置上的二义性。如果需要另一个含义的行为，
那就换一个位置（例如按钮），这个，是“简化UI”或“人性化UI”的本义。
所以，事实上WEB的成功，与WEB UI比传统的WIMP UI更加人性，以及更加面向设计师（例如PS
高手）有直接的关系。而另一个方面，RAD的出现，与WIMP则有密不可分的关系——WIMP抽象了
界面的“可组件化的基本要素”。
UI的变革带来了最直接的问题：使用WIMP的思想，开发不出WEB UI。最明显的例子就是Delphi
的没落。事实上，这中间也包括Virsul C/C++的没落。二者相同的在于，原本“可视化编程”
优势变成了劣势。
这是为什么？
什么叫“可视化编程”？Delphi/VC/PB/VF...这一类的开发工具中，你可以把一个组件拖到窗
体上，然后配置属性、添加行为、处理逻辑代码，然后“RUN”。一切就OK。这就是“可视化
的”、“快速的（RAD）”编程。然而注意一个事实，这个过程要求一个“程序员”的全程参
与：界面设计工具与代码开发工具在同一个环境中，不可分离。
所以，在RAD的时代，我们的UI设计师是要迁就软件开发人员的。UI设计师设计了界面，然后
开发人员说：荒唐！这样的界面用Delphi根本做不出来！然后一切就推掉重来。客户端软件
产品的开发，就是在设计与开发人员的战斗中一路走过来的，而且，通常是开发人员取得胜利。
开发人员不会做界面。真正会做界面，需要有相当高的图形程序开发功底，于是，那些有这样
功底的人开始做组件，例如很漂亮的换肤控件。这——看起来漂亮了，但是仍然不是界面设计
师理解中的UI。
从中暴露出来的表面问题就是：开发人员最好是superman。RAD开发中的程序员，最好就是精擅
各门的大家。无论是网络、数据库、图形、操作系统还是所有的一切，你最好都懂，最专长。
这样，一个模块给你，你完全搞定，大家都放心。因为RAD嘛，你搞不定，是不够快速，是工具
不够好，或者你不够super。
然而，我们的系统已经越来越复杂，已经越来越不是“一个人”能干的活儿了。
下一节 -->>>
