关于Borland's IDE：发生了就发生了吧!

～～～～～
一、 发生了就发生了吧
～～～～～
关于Borland出售IDE的消息，我比CSDN上公开这条消息早了半天知道。接下来这些天，总有
人在MSN或者mail里问我关于这个消息的态度，我一方面显得很乐观，另一方面也很淡然。从
整件事情开始直到现在，我似乎少了李维那种惊叹的表情，我总是淡淡地说：发生了就发生
了吧。

我的释然却是与李维有关的。我第一次见李维的时候是去BorCon 2003大会做演讲。跟李维谈
得很投机。最后我终于问到了我一直深存于心的问题：Borland到底为什么不停地买进又扔掉
技术。那一时，李维的脸色显得尴尬、茫然而又愤懑于心。李维说为了推进技术投入和高层
对技术、研发部门的关注，他甚至跟总部大吵过。然而Borland毕竟不是一个开发人员说了算
的公司。因此一些的努力只能(仅仅只能)是努力而已。

两年前李维的神情今犹历历在目，自那以后，我再也不跟李维讨论Borland的内部问题。他不
吐不快而欲言又止，愿做局外人，奈何局中人。

而今终于可以谈了。李维在blog中说“Chuck爭的累了，Danny爭的也累了，我們許多人都累
了”，我是知道的；李维说“我們無法決定Borland的走向”，我也是明白的。

～～～～～
二、机会
～～～～～
所以，当那天晚上左轻侯拿了David.I的blog给我看，我就回道“旦愿他们是对的。卖掉了，
borland才活得下去”；我甚至说“如果MS有可能买下delphi，那么对delphi来说，将会是最
大的福音”；我甚至还说“如果MS买Delphi，我就决定开始写《Delphi源代码分析》的第二版
了。还有，如果MS买，用Delphi写代码的开发人员，就又会有活路了。哈哈～～ ”。

注意我用的词是“活路”。换而言之，此前的Borland，已经把Delphi和Delphi的用户挤进死
路了。我在自己的blog中列了今年的几件事，其中尽管有写《Delphi源代码分析》的打算，但
却实在提不起兴趣来写它。如今连我，以及我的这本书都看到了希望。

不是因为结果会如何，而是因为出现了新的机会。

曾经5415兄在DELPHIBBS里大大地捣乱，得罪了N多人。后来有人问我对这件事的看法，我说“
即便是一锅糨糊，也好过一潭死水”。如今对Borland售出IDE的局面，我仍旧是这个观点。今
天又在李维的blog里看到他说“我終於又看到了『創新』，『激情』和『朝氣』”。我深以为
然。起码，Delphi以及Borland的IDE产品线又面临了新的机会。

～～～～～
三、语言
～～～～～
很多人问我对Delphi的未来的看法，因为在很多人看来，我是Delphi的拥护者。事实上，我也
一直拥护Delphi。我如今做架构设计中，一些示例代码都还习惯用Delphi来完成。

然而在MSN上divey对我说“我有点担心delphi的未来呀”。我的回答却是这样：
----------------
有什么必要担心这个呢？语言，不过是一种工具，而已。

我也喜欢Delphi。可能方式不一样。如果Delphi没有好的买家，或者未来的发展不济。我可能
会改写Delphi 2006的内核，使它能跑在Delphi 7上面。或者我也可能改写一些有价值的VCL，
使他能在Delphi 7上运行。

无所谓了。如果不能商用，并不等于它就死亡了。死不死亡，是它之于你的状态。你怎么看，
都可以。

我现在还是在用delphi 2006写代码。我并不担心它消失或者消亡。因为这些代码可以被移植，
也可以放弃。没有永恒的语言，只有永恒的思想。过于固守语言的人，才会痛苦于Delphi的存
在与消亡。——不过，我痛惜Borland的现状，觉得，尽管没有了Delphi/IDE的产品线的Borland，
有点壮士断腕的惨烈。不过于整件事的结果，我却是乐观的。
----------------

所以，在我看来语言只是一种表达编程思想的方式。如果这种方式不够方便了，就换一种；如
果有能力去改变他，就去重新组织语言去重述它。如果又懒于改变它，又不想改换它，只是在
那里哼哼，那么和一个套在大枷下的囚徒有什么两样呢？

～～～～～
四、买家
～～～～～
这两天还跟老朋友leon谈到了Delphi的买家的问题。事实上，尽管我说“最好MS买掉Delphi”，
然而那只是一时之言。仔细的推敲，Borland怎么卖，卖给谁都还是问题。

首先我认为Borland IDE产品线不可能放到开源界。一则是Borland现在资源紧张，没有这么大
的手笔。再则Borland IDE基本都是商用产品，扔到开源界的话，Borland要承担商业维护的责
任。所以Borland会把IDE买给一家企业用户能接受，不会为此跟Borland找麻烦的公司。

接下来我认为Borland的IDE产品线应该分拆来买，而不是整条产品线向一家公司买出。正如我
跟左轻候说的“谁一方面搞java，一方面又搞.net。原本也只有borland会这样BT的”。所以
Borland可以将IDE拆成SUN、Linux和Windows平台三个部分来买。在这种情况下，买出的机会，
以及买个好价钱的机会反倒大得多。

关于Windows平台的部分，我认为MS购买Delphi的机率有40%。首先pascal/delphi语言有非常庞
大的用户群，对MS在win32/.net两个方向上都有足够的支持。再则Delphi的体系与.NET的体系有
近同的地方，MS要改造它并不难。而另一方面，MS尽管在.NET时代力主推动C#，但对于既有的语
言，例如C++、java、vb，甚至JScript也并不轻视。.NET的语言系统内置C#、J#、VB.NET和
JScript.NET，并不仅仅是“显示架构体系的整合能力”那么简单。当然，在这个体系中，加入
Delphi for .NET，也是MS乐见之事。最后Anders Hejlsberg在MS和.NET中的角色，也使得Delphi
收归MS不显得那么突兀。

不要说我亲MS，我在所有非公开的文档中都是将MS打成M$的。然而我也认为，MS的这个商业推动
能力对Delphi来说，是好事而非坏事。Borland却正是缺乏这种能力，所以我在给leon说到这个问
题时说“(borland)没有足够的力量来发展IDE产品线了，而且IDE并不挣钱。——MS可以花4/5年
来推.net，可以面向开发人员出免费的express，你说borland还能做什么？有什么可争的？放弃
是很明智的。”。

然而leon表达了不同的意见，他认为Delphi拿在Borland手里还有活路，买出去最终是死掉，而
丢到MS的手里会死得最惨。哈哈，的确是不一样的想法：
----------------
leon : 卖的delphi的borland还是borland吗？
我   : borland一心面向企业应用提供ALM，尽管这是面子上的功夫。——也许CEO只想拿一笔就
       跑路。但另一面的影响，可能也给了delphi这些产品更大的空间。
我   : 我觉得borland象是一个无主的孤魂，没有思想也没有方向。如果这样，这些IDE产品离开
       他们这些昏头昏脑的管理层，反倒是好事情。

leon : 说明borland已经默认了失败，准备趁着delphi还值点钱，赶快卖了，delphi的死活，borland
       已经不关心了。
我   : 是。其实他们早就不关心了。

leon : 买家会好好的做delphi吗？ ms如果买了，我肯定不会好好的做它。其他人买了，有能力做
       好它吗？？？
我   : 这个这个～～MS买了反倒会好。
我   : 因为MS不会放弃大批的、成型的pascal/delphi语言市场。他知道争取语言，而并不是产品。
我   : 他们可能会从此把Delphi叫D#。但没关系，真的，真正由MS来运作这个Delphi，我反倒放心些。

leon : 不可能，vb它现在都干甩了，捧一个c#来，pascal算什么
leon : 看看java#吧，有几个人用？
leon : vb.net市场的萎缩速度估计微软都没有想到
我   : MS知道不可能由一个语言来一统天下的。
我   : 但可能如你所说，即使MS来做Delphi，也未必能活下来。这倒是真的。

leon : 但pascal肯定不是一个可以活下来的语言
leon : ms做，肯定活不下来
leon : 其他人做，也活不下来
我   : 我倒不担心这个～～说老实话。尽管我比较偏向MS来收购，但我只是认为没有更好的买家了。
       起码MS还有能力(而不是有可能)做好它。

leon : delphi死了！
leon : 他(MS)买就是让他死的
leon : 都是死，所以我说borland的这个决定其实已经宣判delphi死了
我   : 怎么说呢。那你说说谁买不是个死？
我   : 我的认为是：放在borland手里，是死路一条；放出来，有活的机会。
我   : ——看到我这一段时间的MSN签名了吗？
我   : “生存或者死亡，是个问题”。
----------------

在生活或者死亡这个问题上，如一部分人一样，leon是悲观的、绝望的。如另一部分人一样，我是乐观
的、观望的。

～～～～～
五、期待
～～～～～
所以，我对左轻候说完下面这句话之后，就关掉了MSN，洗洗睡了：
----------------
对头对头。所以呢，快卖快卖。一旦花落谁家，大局一定，就一切明朗了。
----------------