[c++]通过new和make_shared构造shared_ptr的性能差异
公司一哥们说make_shared构造shared_ptr比new要慢,我表示怀疑.因为make_shared只分配一次内存,而new需要分配两次.所以写一个demo测试一下.
分别测试开启优化,关闭优化,还有就是C++11开启move之后的性能情况.
#include <string> #ifdef __GXX_EXPERIMENTAL_CXX0X__ #include <memory> using namespace std; #else #include <boost/shared_ptr.hpp> #include <boost/make_shared.hpp> using namespace boost; #endif class Foo { public: typedef shared_ptr<Foo> Ptr; Foo() : a(42) , b(false) , c(12.234) {} private: int a; bool b; float c; std::string d; }; const int loop_count = 100000000; int main(int argc, char** argv) { for (int i = 0; i < loop_count; i++) { #ifdef USE_MAKE_SHARED Foo::Ptr p = make_shared<Foo>(); #else Foo::Ptr p = Foo::Ptr(new Foo); #endif } return 0; }
测试数据,时间单位均为秒:
new(-O0) | new(-O2) | make_shared(-O0) | make_shared(-O2) | |
boost | 20.324 | 11.969 | 35.527 | 11.999 |
boost c++11 | 18.064 | 9.099 | 35.249 | 5.277 |
stl c++11 | 18.928 | 9.127 | 35.588 | 5.276 |
可以看出,在C++03下面,new和make_shared加了优化选项,才表现的一致;不加的话,会挫很多.
而C++11下面,由于有move语义,O2会导致make_shared比new快将近1倍;而O0和C++03的结果无显著差别,说白了,debug版的还是慢很多.
另外boost实现的shared_ptr和STL实现的,无显著差别.
gcc版本是4.4,boost版本是老的掉牙的1.42
没有做clang的测试,有兴趣可以看下面blogspot的文章,上面有clang的.
参考:
http://tech-foo.blogspot.com/2012/04/experimenting-with-c-stdmakeshared.html (自备梯子)