TechUpdate.com
24/6/2003
URL: http://www.zdnet.com.cn/bizstrategy/eb/tech/story/0,3800029745,39095861,00.htm
理想的一站式门户
理想的一站式门户
大型企业应用软件供应商，比如SAP，Oracle和PeopleSoft都有自己的网络门户架构技术，并和他们的应用软件结合得很紧密。用户面临的问题是这些门户技术是否与（用户需要的）一站式门户（one-portal framework）配套，如果不配套的话，用户应该如何建立多门户框架（multiple portal framework）。
情况分析
一站式门户框架只是理论上的理想状态。只拥有一站式门户有很多优点，比如可以最小化内部支持，最大化门户框架投资和基础架构的建设投资的收益，把多个后台应用软件的所有信息和服务综合到一起。但是这种理想越来越不可能实现了，因为信息是保存在软件包里的，比如ERP（企业资源管理平台），人力资源，CRM（客户关系管理），这些应用软件供应商都提供相应的门户。
即使是那些采用了标准的独立门户框架（比如Epicentric，Corechange，Plumtree或者BEA、IBM、微软的平台）的企业也应该评估一下门户框架和企业采用的应用软件之间结合的情况。他们应该考虑采用应用软件供应商的门户来处理那些特殊的应用程序和数据，并使用他们的“标准”门户来处理所有其他的东西。
那些拥有大量对某一种应用软件非常熟悉的员工的公司（比如，大部分的员工都是SAP的用户）可能会选择那个供应商的综合门户框架作为唯一的企业标准。这些企业应该评估他们主要应用软件供应商的综合能力，看看他们的一体化的门户是否能够使用第三方应用软件。
另一些企业在不同的部门采用几个供应商的应用软件（比如在人力资源和财务部门使用PeopleSoft，在CRM方面使用Siebel，在企业其他部分使用Oracle的产品），其中有些是遗留下来的软件，有些是选取的某个行业最好的应用软件。对于这些企业来说，选择某个应用软件供应商的产品作为整个企业的唯一的门户框架可能会有问题，而且可能会代价高昂。基础架构平台供应商的门户框架技术、加上针对特定应用软件的多应用软件中心对于这些企业来说，可能是一个更好的选择。
在有些情况下，一个公司在运用某个应用软件供应商的门户框架（比如WebSphere）来支持企业标准方面做得并不好。在这种情况下，这个未能发挥潜力的门户框架就变成了一个门户应用软件了。
而且，2000年全球企业仍需要多个基础架构平台。比如用WebSphere来使用大型客户应用软件，但同时使用.Net技术使用在Windows/NT服务器上的应用软件。
有时候一些公司会因为合并或收购而获得第二甚至第三种门户框架。用“企业标准”门户来取代这些门户的做法可能非常昂贵，而且收益不明显。这些企业必须决定是否用一种门户取代另外一种，或者一种在另一种之上，还是并存。这使得portlet也成为一个重要决策。IT建筑师从开始就希望能够尽可能地保持独立性，或者意识到他们的存在。或者，他们会考虑Java或WSRP（Web Services for Remote Portals，远程门户网络服务）并希望随着时间的推进，能够和其他结构获得更好的互用性。
策略取决于具体的需求
策略取决于具体的需求
另一方面，企业应该尽可能地减少门户框架的增加，例如，IT部门不应该允许一个部门或者商业单元为了引人注意，忽略企业的“标准”门户框架，而采购一个完全不同的门户框架。基础架构上每增加一个新的门户框架都增加了系统的复杂性，并增加了IT运做的费用，因此降低了整个系统的灵活性。
用户行动
哪种门户框架策略适合于企业取决于某个特定企业的特点。比如说，有很多高度独立的商业单元组成的公司可能适合采用联合式的策略，每个商业单元拥有选择自己的门户框架标准的自由，除了使用共同的基础架构外，不试图去统一他们。
但是，对于那些采用更具综合性商业模式、IT架构的企业来说，采用多门户框架可能就不如采用单一门户框架了。当采用多门户框架时，这些公司在最大化收益的同时需要最小化多门户框架所带来的负面影响。采用哪种策略应该基于以下的原则。
随着门户和网络服务标准不断成熟，维护一个多门户框架策略将会变得越来越容易了。但是，一个单一结构仍然将是一种理想的状况，用户应该永远限制门户框架数量的扩充。（责任编辑：刘燕之）
