制度（流程）重要，or 人才（技术）重要

 

一个比较有争议的，是制度（流程）重要还是人才（技术）重要。

 何谓制度流程，我认为制度流程就是一系列可以重复的动作和文档，它来自于自己或者其他公司的成功和失败的案例经验总结。制度流程不是一层不变的，随着行业特性和公司规模，是不断调整和优化的。当然，保证一定的稳定性又是必要的。

 

  我认为对于通讯行业的公司，不同阶段面对的情况是不一样。对于一个初创，则个人的技术和能力更重要，因为它为了生存，需要较少的人，在较短的时间内，完成产品的开发和占领市场。而对于成熟的公司，则流程和制度更重要，因为更加要求持续稳定的开发质量，避免人的流动因素或者不同水平的因素带来产品的不稳定。

 

  由于通信行业技术越来越成熟，工具也越来越丰富，所受教育的人才越来越多，技术所占比重会逐渐降低，所以本人认为在这个行业制度更重要。我会更加关注制度和流程的力量，力图通过它们来解决出现的问题。比如人才的招聘流程，如何保证招到合适的员工；在单板开发的时候，如何通过流程和文档来保证开发的质量；如何通过培训制度来提高大家竞争能力；如何通过平台和模块化制度，使得设计更加重用性高，如何保证开发人员在单一的事情上做到精益求精。

 

  当然流程和人是分不开的，流程是人制定的、人完善的，也是人来实现的，不同的人执行流程的效果是不同的。即使出现了好的流程，但是实现的过程由于人的问题造成形同虚设的情况非常常见，即使制度可以纠偏，但也是后果发生了才能发现（3）。（注：所以责任心很重要，是人才具备的一个条件。再大一点说，就是是否认同这个企业以及这个企业的价值观）。如果为了保证流程的效果而细分流程，则不可避免的带来效率的低下。所以实现流程（管理）的优化和以及调动人的积极因素将是一个不断动态平衡的问题，真正完美的公司是这两者完美结合，相互促进。

   我曾在三个公司干过，一个大中资，两个小美资。感觉美资企业更加重视人的能动性，不太注意流程的力量。我觉得这个比较适合创新型企业（如google，apple）。但是对于通讯行业，各方面技术已经成熟，逐步走向流水作业的行业，流程（制度）可能更加重要。对于通讯行业，技术当然依然重要，但是可以想象，在硬件开发领域，其需要再创新和再学习的地方将越来越少。

 

  关于制度（流程），我觉得一个重要的地方，就是模块化的设计，虽然随着设计的复杂度以及功耗的增加，需要不断地更新模块，但是每个模块的生命周期还是相当长的（3－5年没有问题）。只要模块设计出来后，经过严格的专家评审（曾经成功地应用在某些产品就更好），再强制推广，这样这个模块会因为用的越多，不断地改进而稳定下来。模块化另一个好处，就是利于大规模采购，从而降低了成本。当然在模块化推广，会出现很多问题，这个应该属于执行的问题，应重视，但不在此讨论。

 

  另外一个就是技术平台，这个HW和ZTE应该均有。就是某些模块就是专人设计，需要使用这个模块的产品可以向专人提要求，提指标。这个好处是保证模块化以及设计的专业化，出来的模块是稳定可靠的。而且专人很可能就此成为此方面的专家。当然带来的缺点是，要求方可能因为专业能力而指标提的不全；另外就是员工再也不会是大而全，而是精和专，知识面将比较窄。

 

 注：

 

1）很多企业提出人才是第一位的，这里要提醒员工的是：每个企业对于人才的定义是不同，对于企业作用越大的，或者大到一定程度的才能称之为人才。如果对于一个技术成熟，流程完善的企业，做底层的工作员工很难是企业称为的人才，需要不断地证明自己，提升自己的位置，才能称为人才。

 

2）合适的人才是企业所需要的人才，太高太低均不合适，虽然有人碰到一些觉得差不多的人，除了个人能力外，那是因为合适的时间，合适的地方，合适的人。

3）比如说人才选拔，只有以结果为导向才能最终看出，但是结果的判断又是取决于人，而且要等结果出来后才行。

4）案例分析：http://www.cnblogs.com/umlonline/archive/2011/10/28/2226933.html  案例分析：项目组内踢皮球事件