隐式类型转换中显式申明的非必要性

    一直都会有意无意地使用到类型的转换。int a = 5.23;string s = "abc" + intValue;也许在看书的时候你也会看到int a = (int)5.23;string s = "abc"+(string)intValue; 这样的写法。我想也应该会有很多人像我一样想过这样的显式真是画蛇添足了，当然我们可以选择简洁的隐式，也可以选择看起来更专业一点的显式。那么就仅此而以吗，对的这里的效果确实如此，至少是表面上看起来一样了。
    我也就这样理解了，直到我看到一个显式的转换

namespace test4
{
    public class Car
    {
        private int speed = 10;
        public Car() { }
    }

    public class ACar : Car
    {
        public int speed = 20;
    }

    class Program
    {
        static void Main(string[] args)
        {
            Car a = new ACar();
            ACar b = (ACar)a;
            b.speed = 30;
        }
    }
}

很啰嗦的一堆不是么，我们只要看这个句就够了
Car a = new ACar();
ACar b = (ACar)a;
b.speed = 30;
不知道你是如何来理解它的，不过告诉你它是可以正确运行的，或者你根本就没看到有什么不对的，那么让我们分析一下。
ACar继承于Car，ACar也是一种Car，则ACar可以拥有Car的一切公有功能，还有除此之外的一些自己的功能，如果是这样ACar a = new Car();一个Car对象当然只能运行Car的方法，如果给a一个ACar特有的消息，那就是一个子虚乌有的功能了，我们说这是一种不安全的赋值，在编译器上是不可通过的。相反的Car a = new ACar()就是安全的。
又正如前面所说的ACar b = (ACar)a;把一个Car的对象赋值给ACar变量，那么它也算得是不安全的了，那又是否可以通过呢。这就是显式也叫强制类型转换的原因了，如果这样，ACar b = a;那么不用运行了，编译的时候就会返给你错误的（编译器毕竟还不能如人一样聪明到可以分析如此的复杂）。
我们这里也就是把一个ACar的对象赋值给一个Car指针，再被赋值给ACar指针，最后就是ACar b = new ACar();
    那么这么说来不是显式的功能更强大么，为何又要没有显式的必要。我们应该都会知道一个道理－－任何的好处都是要以牺牲别一部分为前提的，这里牺牲的就是安全性。如果在你不知道或者不能完全控制指针之间的确切关系的话，那就是一种很严重的潜在危险了。当然显式转换的错误在程序runtime里也会有检测，但我想那并不是我们程序员想要的。

    所以我们有一个原则，那就是在类型中尽量使用隐式转换，在实在有必要的地方才使用显卡转换。我相信就算是int a = (int)2.35在runtime里也会被加入了动态检测的列队，而这一切都是可以在编译时就可以完成的。