对于一名芯片验证师而言，他可能面临的任务可能是模块级（module level）、子系统级（subsystem level）或者系统级（chip level）的验证。但是俗话说"条条大路通罗马"，它们用得方式是一样的，当前业界通常采用 systemverilog 和 UVM 来验证 DUT。
UVM 是以 systemverilog 为基础，同时吸收了 C++ 的一些思想发展起来的一套验证方法学（函数库），简单来说就是前人在自己工作基础上总结的一套验证的套路，我们在使用时，只需在这套机制的不同部分填充不同的内容，即可完成DUT的验证工作。
世上最简单验证平台组成对于芯片验证，我们所要做的事情是，验证 DUT 的输出是否满足设计的正常功能，对于一个裸露的 DUT，我们需要先对其输入一定的数据，满足它需要的输入时序要求，它才会正常的输出数据。玩过 FPGA 的同学应该都有过目测时序是否满足设计要求的经历。但是对于上千万个信号的时序，需要检查其输出是否正确。
在验证的世界中，我们把给 DUT 灌数据的东西，专门用 driver 来完成，而接受 DUT 输出的东西，用 montior 来完成；为了完成与 DUT 的输出数据比对的任务，我们需要一个能实现与 DUT 相同功能的东西，这东西有个专门的名称要参考模型（ reference model ），把 monitor 接受到的数据和 reference model 的输出数据进行比对，如果比对成功就表示 DUT 能完成设计的功能，反之你觉得呢？而完成比对的任务的东西，也有个专门的名称叫 scoreboard（计分板）。一般我们把 driver、monitor、reference model 合计起来叫做环境（ environment ），当然这是一个最简单的环境，后面随着介绍的越来越多，环境中的东西会越来越多。用一个图来表示就是下面这个模样（UVM 实战）。
假设 DUT 代码如下：
run_phase 运行机制
module dut(clk, rst_n, rxd, rx_dv, txd, tx_en); input clk; input rst_n; input[7:0] rxd; input rx_dv; output [7:0] txd; output tx_en;reg[7:0] txd;
reg tx_en;
always @(posedge clk) begin
if(!rst_n) begin
txd <= 8'b0;
tx_en <= 1'b0;
end
else begin
txd <= rxd;
tx_en <= rx_dv;
end
end
endmodule
现在需要实现对上述 DUT 的验证，一个小白最能想到的 driver 可能是下面这个样子：
run_phase 运行机制
module top_tb;
reg clk;
reg rst_n;
reg[7:0] rxd;
reg rx_dv;
wire[7:0] txd;
wire tx_en;
dut my_dut(.clk(clk),
.rst_n(rst_n),
.rxd(rxd),
.rx_dv(rx_dv),
.txd(txd),
.tx_en(tx_en)
);
initial begin
rxd <= 8'b0;
rx_dv <= 1'b0;
while(!rst_n)
@(posedge clk);
for(int i = 0; i < 256; i++)begin
@(posedge clk);
rxd <= $urandom_range(0, 255);
rx_dv <= 1'b1;
end
@(posedge top_tb.clk);
rx_dv <= 1'b0;
//finish
$finish();
end
initial begin
clk = 0;
forever begin
#100 clk = ~clk;
end
end
initial begin
rst_n = 1'b0;
#1000;
rst_n = 1'b1;
end
endmodule driver 在验证中的作用，可以类似一把手枪，验证的 DUT 的功能点就是我们靶子，如果把信号的产生，也驱动时序（驱动协议）均放在 driver 中实现，会带来很多麻烦，如
driver代码部分显得过于繁杂，缺乏层次感对后续维护和重用代码麻烦；
信号的驱动协议可能是一致的，只是不同的功能点验证，需要的信号或者信号间的组合
为此 UVM 中验证 DUT一般采用类来实现，通过把 driver 的部分拆分成不同的功能组件，有实现信号产生的类（ sequence ）、信号传递的类（ sequencer ）和信号驱动的类（ driver )；这些东西对于初学者不是那么友好，可以暂且理解为一个完成特定功能的类，只是大家给它们取了一个特定的名字而已。现在脑子里应该是这样的，sequence 是是弹夹，sequencer是弹簧，driver 是一把手枪。貌似忘记了一个很重要的东西，一把枪怎么可能没有子弹呢，这在 UVM 中用一个叫 seqence_item 的东西完成，这四个部分实现一个 DUT 验证驱动时序的产生和驱动过程。
我们再对上述的枪的比喻进行进一步扩展理解，一把手枪装一个短弹夹，可以一次发射七颗子弹（貌似），但是如果我牛逼一点搞了一个长弹夹，一次性装五十颗子弹，只要弹夹能插上手枪也能完成射击任务。这就可以类比理解为我们验证不同的功能点，但是他们遵循的驱动协议一致，只是配置不同而已，那我们只需要重新扩展或者重新定义 sequence 即可，因为子弹是一样的，我们不需要换枪管（ sequencer ）和手枪（ driver ）；有时候待验证的功能点比较讨厌，对于同一个 DUT，它需要满足不同的协议，这个时候就需要我们把手枪换来福或者发射筒，即需要把四个组件重新依据协议定义实现。一般来说 montior检测 DUT 的输出是和 driver 具有强相关的，俗话说有应必有果。
到现在为止，我们的验证代码框架应该是长成如下图这样的，其中 my_transaction 类中定义了一些数据变量，my_sequence 则实现 transaction 的组织和打包，my_driver 是实现 my_transaction 中的数据安装一定的协议驱动至 DUT，而最后 my_sequencer 则是 my_sequence 和 my_driver 的联系纽带（连接），其实 my_sequencer 是有真正用途，它不是中间客，也不赚差价。这些将在后续 sequence 专题仔细叙述。仔细看图我们会发现，他们均继承与 uvm_* ，这种东西，这就是上面说的，前人总结的套路，其中已经帮我们定义了一些东西，我们可以直接用。哦，对了，下图还有一点应该解释一下，其中 sequence/sequencer/driver 均有一个小尾巴#（ my_transaction ），这是一种叫模板类（也叫参数类）的玩意需要的参数，如果不写这东西，我们的sequence / sequencer / driver，里面发的“子弹”就会默认是 uvm_sequence_item 类型。我觉得作为一把“枪”，它用什么子弹，我们还是要清楚的，不然可能会导致一些不必要的编译麻烦。
类似的 monitor 的代码样式，也是类似上图，继承自 uvm_montior。
