XP 与CMM 、RUP 的比较

XP 与CMM 、RUP 的比较
CMM 告诉组织为了系统化地建立、实施和改进软件开发过程应该做些什么，但没有说明如何去做以及采用哪些具体的技术、策略和方法。CMM 是一套通用的过程实践标准，适用面很广。实施CMM 要求组织在过程的制度化建设上付出大量努力，通常被认为是重载（heavy-weight）的模型。
XP 是一个针对某种特定环境（需求变化快的小型团队）的具体过程实施模型和方法论。它其实是一种演进式的原型化方法（evolutionary prototyping）[MCNL96]，具有沟通高效、设计简单、反馈迅速等特点，因而是一种轻载（light-weight）、敏捷（agile）的过程方法。
Mark Paulk 在他的文章中把XP 的实践方法与CMM 的KPA（关键过程域）进行了对照。得出的结论是，XP部分满足或大部分满足了CMM 2-3 级KPA 的要求，而基本上没有涉及CMM 4-5 级的KPA。这说明XP 的做法基本符合了CMM 的目标和KPA，但还不完备。总体上看，XP 侧重于具体的过程和开发技术，而CMM 更关注组织和管理上的问题。XP 缺少的一个重要内容是“制度化（institutionalization）”，它不含有被CMM 认为是使良好的工程和管理实践制度化的关键基础设施和管理要件。[PALK01]
RUP（Rational Unified Process）是一个风险驱动的基于UML 和构件式架构的迭代递增型开发过程（框架）。RUP 定义了4 个阶段（起始、细化、构造、移交）和9 个科目（业务建模、需求、分析和设计、实现、测试、部署、配置和变更管理、项目管理、环境）。这些阶段对应着关键里程碑的划分，而不同科目的工作流和活动在生命周期的迭代中可以并发进行，具体执行的程度则可以调节。RUP 对于角色、流程、工件和活动的要求是灵活的、可配置的，所以它广泛地适用于各种类型和规模的项目。RUP 集中体现了6 个软件开发的最佳实践方法：迭代式开发、需求管理、构件式架构、基于UML 的可视化建模、持续校验质量、变更管理。RUP 是一种以架构为中心的开发过程，而这正是大、中型项目成功的关键。
XP 的编码和设计活动融为一体，弱化了架构的概念，这是它与强调架构设计的RUP 的最大不同。架构的内涵要远大于一些简单的隐喻，它要考虑结构、行为、环境、使用、功能、性能、可靠性、弹性、重用、可理解性、约束和权衡乃至美学等诸多方面的因素。设计架构的目的不是为了完美地表示系统的全部细节，而是为了消除最主要和最关键的架构风险。RUP 细化阶段的主要目的就是构造出一个可运行的架构原型，作为将来添加需求功能的稳固基础。另外，XP 没有包含业务建模、部署等概念，反映了它以编程为中心、节省一切的哲学。
当然两者也有不少共同点。例如，它们的基础都是面向对象方法（取代传统的结构化方法），都重视代码、文档的最小化和设计的简化，采用动态适应变化的演进式迭代周期（取代传统的瀑布型生命周期）、需求和测试驱动并鼓励用户积极参与等等。
由于RUP 提供了非常丰富的内容，所以常常被误解为一个重载的过程。通过定制RUP 这个通用的过程框架，去掉项目不必要的工件（artifacts）和中间环节，把XP 的做法（比如短小的迭代周期、结对编程、测试优先的设计和重构）吸收进来，也可以实现RUP 过程的敏捷和轻量化[SMTH01]。“Bob 大叔”（Robert Martin）甚至从RUP中裁剪出了一个酷似XP 的最小化RUP 过程——dx[MART01]。我设想，XP、RUP 乃至其他工程和管理方法可以统一起来使用，姑且成之为统一软件过程（Unified Software Process，USP）。例如，一个大项目团队在起始和细化阶段采用RUP 方法完成需求分析和架构设计，在构造和移交阶段采用XP 的做法来实现部分子系统或模块。
“轻载”、“敏捷”是美丽的词汇，无人会拒之于门外。我想XP、RUP 的目标是一致的——提高团队效率、开发出高质量的软件，而区别就在于各自的侧重点不同，从而导致两者的适用情况和应用范围有差异。然而，它们是可以互补的，无论是以架构为中心，还是以代码为中心，灵活运用的关键就在于掌握其中的最佳实践方法，实施RUP、XP 或者融合了两者的过程（比如USP）都将有助于组织更好地实现CMM 目标。