为何有DAO与Service层?为何先搞Dao接口在搞DaoImpl实现?直接用不行吗?

转自

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b1452dd0102wvox.html

 

我们都知道有了Hibernate后,单独对数据的POJO封装以及XML文件要耗损掉一个类(Orz意思是你需要精力写一个类)。然后,在大部分的服务中,我们又需要单独写一个Dao接口,并加个DaoImpl实现来操作数据库(好吧,再耗损2个类)。紧接着,我们发现其实Service层也要单独写一个类(再加1个)。

  一共4个类外加1个xml……这不是作死么,5个文件。人家好端端地写PHP可能在一个php页面就完成全部功能了。显然,这么分工,得项目达到一定情况下,才有其适用性的。一个初步的设想是,由运维部分的数据库管理员(Database Administrator,简称DBA)提供设计好的表,并用相关Hibernate工具生成相应的POJO类与XML文档。(DBA主要负责业务数据库从设计、测试到部署交付的全生命周期管理)。
  这样,对于开发人员来说,就可以尽情操作通过Hibernate获取的POJO类了。
  对于单独分出Dao层与Service层的一些解释:
  一个DAO单独对1个表进行操作。
  一个Service可以操作几个DAO。
分层分析:那么这就意味着在几个大型数据库操作的时候,Service就能派的上用场。是不是这样分的?对于写入数据库的数据检查,交给Dao来。对于整个逻辑判断,交给Service来,例如在这张表找到了这个id字段,在那个表没找到,所以应该拒绝这项写入更新服务。
  无论是哪种持久化存储, 数据访问对象(或称作为DAO,即Data Access Objects)通常都会提供对单一域对象的CRUD (创建、读取、更新、删除)操作、查询方法、排序和分页方法等。Spring Data则提供了基于这些层面的统一接口(CrudRepository,PagingAndSortingRepository)以及对持久化存储的实现。
 
Service和DAO的接口之有无
  接口是一种契约,它可以有多种实现。所以接口之有无取决于具体实现是否需要多样化。如果铁定一种DAO或一种Service只有一种实现,那么抽象出接口的意义不大(目前还无法想出Service的不同实现带来的好处)。然而一些大型应用或许需要DAO和Service的多种实现(比如帐户的DAO,可能需要一种Hibernate实现、一种CMP实现和一种JDO实现),为了向上一层隐藏具体实现类,需要采用接口。
  隐藏具体实现类的创建过程,这有两种方法:一是实用工厂方法,代价是代码量大(每个DAO和Service一个工厂)。二是使用Spring的IoC,实现依赖注入,不需要写额外的代码,这也是引入Spring的理由之一。
 
 
参考资料:
 
只有一些很精通JDBC的高手才会用到JDBC3.0中的高级功能。因此,采 用JDO也可以帮助我们在不了解JDBC3.0规范的情况下提高性能和效率。换句话说,JDBC技术本身就是一件很复杂的东西,要想优化性能的 话,很多JDBC技术和数据库技术是需要使用的,比如inner join, left/right outer join, Batch update,等等。这些对开发人员的技术要求很高,一方面要精确理解每种技术的应用范围和实际使用的注意事项,另一方面代码也会比较复杂。因此,既然有 众多的有经验的JDO厂商在做这些事情,我们又何必再花功夫呢?
 
Service之有无这一点我的看法未必正确,我的脑海现在有两种构建业务层的模式:    
  模式1——Service + DAO,即DAO中只做CRUD及类似的简单操作(称之为功能点,不包含业务逻辑),Service中通过调用一个或多个DAO中的功能点来组合成为业务逻辑.Service的数量应该由功能模块来决定。在这种模型中业务逻辑是放在Service中的,事务的边界也应该在Service中控制. 当然,直接在Service中控制事务会引入非业务逻辑的代码,幸好spring的AOP可以解决这个问题,这也是引入Spring的原因之一。如果说到缺点,就在于对某些对象的操作就是简单的CRUD,Service层显得累赘。
  模式2——Service + BO, 而BO = DAO + 业务方法, 在原先DAO的基础上添加业务方法,形成BO对象。需要注意的是BO中的业务方法往往是针对一个实体对象的,如果需要跨越多个实体对象,则方法应该放在Service中。举例来说,一个简单的银行帐户管理系统,创建帐户这个BO对象,里面可以有修改密码,取钱等业务方法(不难看出,这些方法都只对单个帐户对象进行操作)。现在需要添加一个转账方法,就应该放在Service中。
  这里Service和BO的关系是什么样的呢?再举一例:以国家行政机关为例:粮食局负责收粮,卖种子等,建设部负责审批土地买卖,建设公路等,这都是行政部分份内的事儿。突然某地发了水灾,救灾时需要粮食局开仓放粮,建设部修建临时房屋,如何协调两个部门?就需要成立专门的救灾委员会,由救灾委员会出面对两个部分的资源进行调拨。这里两个部分就是BO,而救灾委员会就是Service。不知我的意思是否表达准确了,呵呵。     模式1的在划分Service和DAO时界限清晰,但会带来一些无必要的代码。
  模式2的划分相对复杂,然而可以提高编码效率。当然小规模的应用中,没有Service,完全是DAO或BO也是可以接受的
 
Dao主要做数据库的交互工作
Modle 是模型 存放你的实体类
Service 做相应的业务逻辑处理
Action是一个控制器
Action像是服务员,顾客点什么菜,菜上给几号桌,都是ta的职责;Service是厨师,action送来的菜单上的菜全是ta做的;Dao是厨房的小工,和原材料(通过hibernate操作数据库)打交道的事情全是ta管。对象的调用流程:JSP—Action—Service—DAO—Hibernate—数据库。(粗体是自己需要码代码的)
PS:所以我觉得在之前SpringMVC的例子中,HiFirstApp就是一个JSP与Action的集合体。它调用了BookService,然后BookService调用了BookDao。

posted on 2017-04-10 17:42  dongruiha  阅读(14817)  评论(1编辑  收藏  举报

导航