网络游戏的生命周期悖论

（本文转载自：http://www.dataanalysis.cn/analytics/online-game-life-cycle.html）

从人大经济论坛看到一篇网游经济学的文章，案例非常有趣。由此引发我对不同收费制度的网络游戏生命周期的探索。首先，我还是带大伙看看那篇文章中的案例吧：

网络游戏的收费制度往往有两种：依照游戏时长收费和依照游戏中的道具收费。在道具收费制游戏中，假定A道具性能为10，售价为10元，B道具性能为20，售价为20元。玩家甲是RMB玩家，玩家乙是普通玩家。玩家甲购买了B道具，玩家乙购买了A道具。此时，网游运营商为了刺激消费，决定将B道具降价为10元，玩家乙丢弃掉A道具，购买了B道具，玩家乙实力得到提升，心里非常高兴。同时，为了满足RMB玩家甲，运营商发行C道具，性能30，售价20元，于是甲购买了C道具，实力也得到了提升，很高兴。这时候，整个网游世界里，甲和乙的对等关系和占用的资源都没有发生任何变化，却为了貌似的占便宜支付了更多的资金，而一切都在网游运营商的掌握之中。

在如此循环之下，玩家早晚有一天会发现游戏中的不平衡，网游经济崩溃，玩家唉声载道。那么游戏的可玩性就越来越低了，网游的生命周期也接近尾部。而按照时长收费制的网游却依然平稳的运行着，依靠着“无形的手”自我调节，付出时间多者，游戏收获多，付出时间少者，游戏收入少。这样一来，我们就必须思考在道具收费制网游中，如何掌控这样“通货膨胀”的节奏以让游戏生命周期更长一些呢。或者是说，是否只有让网游通胀，我们运营商才能从中获得更多收入，就别无他法了吗？这是不是道具收费制网游中运营收入与游戏生命周期的一个悖论呢？

既然存在生命周期，那么网络游戏就自然不是真实世界，不可能是永续的。那么影响游戏收入（不计成本）的因素即可分为：

• 游戏内容的迭代更新（不刺激消费，延长游戏生命周期）
• 收费道具的迭代更新（刺激消费，增加游戏不平衡，缩短游戏生命周期）

因此在策划游戏与游戏的更新迭代时候，我们也需要关注游戏中的平衡。如果能在有效刺激消费的基础上，更长的延长游戏的生命周期，自然我们将获得更多的收入。而在我们网络游戏的开发中，程序员的雇佣往往是固定的，也就是运营商的成本是固定的，因此如果想获得更多的收入，我们依然还是要回到上述的二元关系中。

这么说来，游戏策划人员的还需要一些经济学知识，才不至于让收费道具制网络游戏变得短命。

————————————

没有更多的经历了，没法进一步思考实施怎样样的措施可以使总收入达到最大，但是作为一个玩家，俺还是比较希望游戏环境更加稳定，具备更长的可玩性。就像我们在现实生活中一样，不要隔三差五的股市大涨大跌、经济各种崩溃，否则会有很多很多人很惨烈的，不希望看到。