case 内定义的变量 “crosses initialization” 交叉初始化错误

case内定义变量，在整个switch可见。前提是case内没有加语句块{ }。

case里如果没有语句块{}：

case内不可以直接定义变量。这是规定。

 

参考：

http://hi.baidu.com/crazy_coder/item/34175333254d7cbe623affe6

http://bbs.csdn.net/topics/90480979

switch(ch)
{
 case'a':
  int a = 0;
  //break;将break去掉，便于说明
 case'b':
  cout << "ok" << endl;
  break;
}
这个是错误的，编译器不会让他通过编译，理由是这样的：
"int a = 0"这个定义放在了case 'a'中，如果允许它顺利通过编译，会造成“不一致”，考虑西面两种情况：
1.ch='a':执行case 'a'分支，a顺利的被初始化为0，执行完case'a'之后，会顺序执行case'b'(因为我把break注释掉了)，此时如果在case'b'中引用了a，是没有任何问题的。
2.ch='b':直接执行case'b'分支，由于跳过了case'a'分支，所以a并没有被初始化为0，但是a在case'b'中仍然可见（即case'b'中仍然可以引用a），那么如果在case'b'中引用了a，则出现了问题，因为现在a是“未初始化的”。
好了，说到这里，楼主应该清楚为什么编译器禁止上述写法了吧！

现在我们再来看看下面这种：
switch(ch)
{
 case'a':
  {int a = 0;}
  //break;将break去掉，便于说明
 case'b':
  cout << "ok" << endl;
  break;
}
这个可以通过编译，因为此时在case'b'中a不可见（因为a在语句快中），所以不会出现上述的“不一致”现象，因此编译顺利通过。

再来看看下面的情况：
switch(ch)
{
 case'a':
  ...
  //break;将break去掉，便于说明
 case'b':
  int a = 0;
  break;
}
此时也会顺利通过编译，因为a的定义（初始化）放在了最后一个分支中，由于在case'b'后面没有其他分支了，所以同样不会出现上述的“不一致”现象，所以仍然顺利通过编译。（ps:但是个人仍然不太喜欢这种用法）