为什么Zookeeper集群节点是奇数
脑裂
在探索为什么zookeeper集群节点是奇数个的原因之前，需要先了解一下脑裂的概念。
当两台高可用服务器在指定的时间内，无法互相检测到对方心跳而各自启动故障转移功能，取得了资源以及服务的所有权，而此时的两台高可用服务器都还活着并作正常运行，这样就会导致同一个服务在两端同时启动而发生冲突的严重问题，最严重的就是两台主机同时占用一个IP地址（类似双端导入概念），当用户写入数据的时候可能会分别写入到两端，这样可能会导致服务器两端的数据不一致或造成数据的丢失，这种情况就称为裂脑，也有的人称之为分区集群或者大脑垂直分隔。
通俗来讲就是一个黑帮中出现了两个老大，所谓一山不容二虎，就造成了领导混乱。
我们用zookeeper集群来讲一下脑裂是如何产生的。首先，我们有一个集群，集群里只有一个leader。
但是此时由于网络波动，使得一部分服务器脱离了集群，形成了一个小的集群，此时群龙无首，他们就会选举出一个新的leader。
Zookeeper集群节点数量为什么要是奇数
首先需要明确zookeeper选举的规则：leader选举，要求过半原则，即可用节点数量 > 总节点数量/2 。注意是 > , 不是 ≥。
为什么要求过半原则
在集群出现脑裂的时候，可能会出现多个子集群同时服务的情况（即子集群各组选举出自己的leader），这样对整个zookeeper集群来说是紊乱的。
此时，如果遵循过半原则，即使出现脑裂情况，集群中也只会有一个子集群能够满足过半原则，只有满足过半原则的子集群才可以提供服务，这就能避免上述集群出现紊乱的情况。
采用奇数个主要出于两方面考虑：
- 防止由脑裂造成的集群不可用
- 假如zookeeper集群有5个节点，发生了脑裂，脑裂成了A、B两个小集群：
(a) A ： 1个节点 ，B ：4个节点 ， 或 A、B互换
(b) A ： 2个节点， B ：3个节点 ， 或 A、B互换
可以看出，上面这两种情况下，A、B中总会有一个小集群满足 可用节点数量 > 总节点数量/2 。所以zookeeper集群仍然能够选举出leader，仍然能对外提供服务，只不过是有一部分节点失效了而已。
- 假如zookeeper集群有4个节点，同样发生脑裂，脑裂成了A、B两个小集群：
(a) A ： 1个节点 ，B ：3个节点 ， 或 A、B互换
(b) A ： 2个节点， B ：2个节点 ， 或 A、B互换
可以看出，情况(a) 是满足选举条件的，与（1）中的例子相同。 但是情况(b) 就不同了，因为A和B都是2个节点，都不满足 可用节点数量 > 总节点数量/2 的选举条件， 所以此时zookeeper就彻底不能提供服务了。
综合上面两个例子可以看出： 在节点数量是奇数个的情况下， zookeeper集群总能对外提供服务（即使损失了一部分节点）；如果节点数量是偶数个，会存在zookeeper集群不能用的可能性（脑裂成两个均等的子集群的时候）。
- 在容错能力相同的情况下，奇数台更节省资源
leader选举，要求 可用节点数量 > 总节点数量/2 。注意 是 > , 不是 ≥。
- 假如zookeeper集群1 ，有3个节点，3/2=1.5 , 即zookeeper想要正常对外提供服务（即leader选举成功），至少需要2个节点是正常的。换句话说，3个节点的zookeeper集群，允许有一个节点宕机。
- 假如zookeeper集群2，有4个节点，4/2=2 , 即zookeeper想要正常对外提供服务（即leader选举成功），至少需要3个节点是正常的。换句话说，4个节点的zookeeper集群，也允许有一个节点宕机。
那么问题就来了，集群1与集群2都允许1个节点宕机的容错能力，但是集群2比集群1多了1个节点。在相同容错能力的情况下，本着节约资源的原则，zookeeper集群的节点数维持奇数个更好一些。
