对Spring 控制反转和依赖注入的理解

IOC：inversion of control，控制反转；

DI：Dependency Injection，依赖注入；

要理解这两个概念，首先要搞清楚以下几个问题：

1. 参与者都有谁？

2. 依赖：谁依赖于谁？为什么需要依赖？

3. 注入：谁注入于谁？到底注入什么？

4. 控制反转：谁控制谁？控制什么？为何叫反转（有反转是否应该有正传？）

5. 依赖注入和控制反转是同一概念吗？

下面就来简要的回答下上述问题，把这些搞明白了，IOC/DI也就明白了。

（1）参与者都有谁：

　　一般有三方参与者，一个是某个对象；一个是IOC/DI的容器；另一个是某个对象的外部资源。某个

　　对象就是任意的、普通的对象；IOC/DI的容器简单点说就是指用来实现IOC/DI功能的一个框架程序；

　　对象的外部资源指的就是对像所需要的，但是是从外部获取的，都统称资源。比如：对象需要的其它

　　对象、或者对象所需要的文件资源等等。

（2）谁依赖于谁：

        当然是某个对象依赖于IoC/DI的容器

（3）为什么需要依赖：

        对象需要IoC/DI的容器来提供对象需要的外部资源

（4）谁注入于谁：

        很明显是IoC/DI的容器注入某个对象

（5）到底注入什么：

        就是注入某个对象所需要的外部资源

（6）谁控制谁：

        当然是IoC/DI的容器来控制对象了

（7）控制什么：

        主要是控制对象实例的创建

（8）为何叫反转：

        反转是相对于正向而言的，那么什么算是正向的呢？考虑一下常规情况下的应用程序，如果要在A里面使用C，你会怎么做呢？当然是直接去创建C的对象，也就是说，是在A类中主动去获取所需要的外部资源C，这种情况被称为正向的。那么什么是反向呢？就是A类不再主动去获取C，而是被动等待，等待IoC/DI的容器获取一个C的实例，然后反向的注入到A类中。

（9）依赖注入和控制反转是同一概念吗？

        根据上面的讲述，应该能看出来，依赖注入和控制反转是对同一件事情的不同描述，从某个方面讲，就是它们描述的角度不同。依赖注入是从应用程序的角度在描述，可以把依赖注入描述完整点：应用程序依赖容器创建并注入它所需要的外部资源；而控制反转是从容器的角度在描述，描述完整点：容器控制应用程序，由容器反向的向应用程序注入应用程序所需要的外部资源。

（10）小结一下：

        其实IoC/DI对编程带来的最大改变不是从代码上，而是从思想上，发生了“主从换位”的变化。应用程序原本是老大，要获取什么资源都是主动出击，但是在IoC/DI思想中，应用程序就变成被动的了，被动的等待IoC/DI容器来创建并注入它所需要的资源了。

        小小的一个改变其实是编程思想的一个大进步，这样就有效的分离了对象和它所需要的外部资源，使得它们松散耦合，有利于功能复用，更重要的是使得程序的整个体系结构变得非常灵活

转自：https://blog.csdn.net/daicaho/article/details/79775717，转载请表明出处。