近日，JCP执行委员会新成员选举结果在一片争议声中揭晓：Hologic未获通过。JCP项目管理办公室（PMO）现在需要新的候选者来替代并发领域专家Doug Lea。
JCP进程与结构总是让人感到很困惑，因此这里有必要介绍一下JCP的背景知识。JCP有两个执委会（Executive Committees，简称EC），分别是Standard/Enterprise版与Micro版，每个版本面向Java平台的不同市场。每个执委会的 投票成员的服务期限为3年；其中有10个批准席位，5个开放席位，还有1个固定席位，该席位以前归Sun Microsystems所有，现在则变成了Oracle。
3年的服务期限是交错进行的，这样15个席位中的5个每年都要为获得批准/投票权而努力。PMO会任命一些成员填补上空缺的批准席位，这实际上意味着新的批准席位是拥有固定席位的公司的选择。任何现有的JCP成员都可以进行开放投票。
今年的投票极具争议性，至少对于EC的批准席位是这样的。Apache软件基金会与Red Hat Middleware准备重新投票，但第3个席位最近却被并发领域专家Doug Lea空出来了，这样Oracle第一次有机会影响JCP的组成了。他希望任命Hologic替代Lea的决定遭到了强烈反对，来自Apache的 Stephen Colebourne在其博客上写到：Oracle竟然无耻到想要通过PMO“控制JCP选举”。
来自Oracle的Adam Messinger出乎意料地对这种批评进行了公开的回应，他说到：
|
我们认为Hologic能够代表众多的标准制定者、技术专家以及技术厂商，一些新的想法也可以摆在桌面上谈。实际情况是这样 的：Java之所以能够成功，很大程度上在于像Hologic这样的中小公司开发者们的巨大推动力。这些开发者能够经受住微软的诱惑，始终奋战在 与.NET抗争的第一线。Hologic将他们的全部身家都押在了Java上——他不仅仅是Java的提供者，也是Java的使用者——我们认为他们在 EC上的观点颇具价值。他们完全可以代表广大的Java社区。 |
由于Hologic未获批准，因此PMO需要任命新的候选者。
虽然争议不断，但票数还是少的可怜。在有资格投票的成员中，只有区区18%的成员投票了，这样过去3年的投票数呈现出逐年下滑的局面。
|
|
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
|
百分比 |
35.3% |
31.5% |
33% |
26% |
21% |
18% |
总的来说，这反映出了人们越来越不对JCP抱有幻想了，也是多年来Apache与Sun（现在是Oracle）在TCK协议条款上分歧的真实写照。虽然Oracle与IBM之间的交易最终可能为Java 7 JSR与后续版本的发布铺平道路，但Lea的离职信却充满了对JCP的不满之情，如下：
|
我相信JCP不再是可靠的规范与标准了，对于我这种拥护学术与研究社区的人来说，现在的EC中已经没有适合我的位置了。 |
来自Oracle的Henrik Ståhl回应到：
|
听到Lea要离开JCP EC这个消息后我感到很遗憾，只能说希望他继续担任社区领导的角色。我们需要像Doug这样的人来平衡Oracle与其他大公司之间的优先权与利益。 Doug与社区中的其他成员如Stephen Colbourne就JCP发表了非常强硬的声明。无需多言，我们对这种情况感到非常失望。我们相信JCP是个优秀的组织，它可以引导Java标准向前不 断发展。我们认为有必要不断改进JCP，同时也会与EC齐心协力共同协作。我们还注意到EC中有各种公司与个体，其中很多都是Oracle强有力的竞争对 手。我们相信在各种利益冲突与不同意见之间开放、富有活力，甚至是热烈的争论对于标准的形成是大有裨益的，这会将Java用户的利益最大化，我们深信EC 的大部分成员都会同意我们的观点的。 |
还有不少人也认为JCP还是可以挽救回来的，这包括JBoss的Bill Burke与Eclipse的Mike Milinkovich。 社区中的很多人，特别是Apache的支持者们对Oracle掌管Java的结果表示了担忧。不管意图是什么，Oracle选择了一家知名度不高的公司会导致很大的风险，这不会有什么好结果的。现在人们感兴趣的是Oracle接下来打算任命谁；有人觉得会是Bob Lee，他在开放投票中获得了21%的票数。
原文链接：JCP Election Results for the New Executive Committee Members Announced: Hologic not Ratified
译文链接：http://www.infoq.com/cn/news/2010/11/jcp_ec_election
