背景:
昨天看了《最强大脑》,由于节目比较有争议性,不知为什么,作为一名感性的人,就想试一下如果自己理性分析会是怎样的呢?
过程是这样的:
中国队(3人)VS英国队(4人)。
1:李建东(队长)出战,【并说中国队不胜就再不参加最强大脑】3局过后,打平,双方都没脑力进行下一轮,所以评委各得1分,结果:1V1.
2:苏XX(忘名了)出战,打败对手,结果:2V1.
3:申一帆出战,失败,结果2V2平(同时申一帆情绪失控离开节目现场,经节目组一番说辞后回归节目)
问题来了:最后一战,谁出站,在大屏幕播放了项目之后,队长李建东认为让申一帆出战,并由此引来了一系列的故事。
1:DD魏一开始是谁,让队长决定人选的,可是当队长让刚战败的一帆再出战时,DD魏不干了,说权限越大,责任越大,这时候应该队长上,而且队长在第一个上,休息的时间也是最长的。
2:另一个男导师说:这个时候,应该发扬革命精神,有困难要上,没困难制造困难也是上,也坚持队长上。
3:另一个女导师说:队长不上,那中间2号上的那个能不能上(2号苏XX说自己也不适合上)
在这种压力下,作为队长的李建东还是觉的让申一帆上,申一帆刚战败,也在犹豫中,这时候节目主持人说,没人上就当弃权,最后一帆还是上了,并赢了胜利。
最后节目的标题是这样的: 《中国队长"怯战"引争议》
用博弈论的思维分析大体应该是这样的:
接下来我要说的是:针对此问题的评论,基本是55开,有人贬李建东,有人为他平反。
接下来,我想对此展开一个理性的分析:
作为队当,在最后一轮,有两个选择:
1:自己出战
如果赢了:中国队胜(+1分),个人荣誉(参加国际赛+1分),舆论(+1分),队友丧失斗志(-1分),导师信任(+1分),最后,可得3分。
如果输了:中国队负(-1分),个人荣誉(0分), 舆论(0分),队友丧失斗志(-1分),导师安慰(0分),最后,可得-2分。
2:让一帆出战
如果赢了:中国队胜(+1分),个人荣誉(0分),舆论(0分),队友恢复斗志(+1分),导师信任(0分)最后,可得2分。
如果输了:中国队负(-1分),个人荣誉(0分),舆论(-1分),队友丧失斗志(-1分),导师信任(-1分),最后,可得-4分。
所以,从上面的分析中,选择自己出战,可以让自己利益最大化,而选择让一帆出战,利益最大化的应该是一帆或团队。
所以,结论就不下了,大伙应该知道。
分析节目组应该是这样的:
从节目上看,结局没有补上一段李建东的事后回忆,这也值的深思:
1:补上一段事后回忆:
李建东(在赢的情况下,舆论+1),导师们(舆论-1,因为一开始不信任),观众无争议(0分)最后:0分
2:无回忆:
李建东(舆论:形象0分,个人名气+1) ,导师们(舆论0分,焦点在李建东),观众有争议(炒作+1分)最后,2分
所以,节目组选择无回忆也是很明显的。
总结:
人的一生,总要下很多的判断和选择,理性的或感性的, 但从效用最大化上看,理性的还是实际些,但要形成理性的分析思维,还得看多书,多实践。
版权声明:本文原创发表于 博客园,作者为 路过秋天 本文欢迎转载,但未经作者同意必须保留此段声明,且在文章页面明显位置给出原文连接,否则视为侵权。 |
个人微信公众号![]() |
Donation(扫码支持作者):支付宝:![]() |
Donation(扫码支持作者):微信:![]() |
![]() |