第四次博客作业—结对项目
一、结对成员的博客链接地址
花福强的博客链接地址：https://www.cnblogs.com/hfffq/p/11737555.html
二、结对成员对四则运算项目进行代码互审，并给出代码审查结果表
陈雪健的代码审查表（由花福强完成）
| 1.概要部分 | 代码是否符合需求和规格？ | 符合 |
| 代码设计是否考虑周全？ | 周全 | |
| 代码可读性如何？ | 简明易懂 | |
| 代码容易维护么？ | 容易维护 | |
| 代码的每一行都执行并检查过了吗？ | 每一行都检查过 | |
| 2.设计规范部分 | 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ | 遵循 |
| 有没有硬编码或字符串/数字等存在？ | 有 | |
| 代码有没有依赖于某一平台，是否会影响将来的移植？ | 否 | |
| 开发者新写的代码能否用已有的Library/SDK/Framework中的功能实现？在本项目中是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现？ | 能 | |
| 有没有无用的代码可以清除？ | 有 | |
| 3.代码规范部分 | 大小写严格区分了吗？ | 严格区分 |
| 相关代码是否有注释？ | 是 | |
| 代码编写是否格式整齐？ | 格式整齐 | |
| 4.具体代码部分 | 参数传递有无错误？ | 无 |
| switch语句的default分支是如何处理的？循环有没有可能出现死循环？ | 没有死循环 | |
| 数据结构中有没有用不到的元素？ | 没有 | |
| 5.效能 | 代码的效能如何？ | 效能良好 |
| 代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分？ | 否 | |
| 对于系统和网络的调用是否会超时？ | 否 | |
|
6.可读性 |
代码可读性如何？ | 可读性好 |
| 有没有足够的注释？ | 有 | |
| 7.可测试性 | 代码是否需要更新或创建新的单元测试？ | 是 |
花福强的代码审查表（由陈雪健完成）
| 1.概要部分 | 代码是否符合需求和规格？ | 符合 |
| 代码设计是否考虑周全？ | 周全 | |
| 代码可读性如何？ | 简明易懂 | |
| 代码容易维护么？ | 容易维护 | |
| 代码的每一行都执行并检查过了吗？ | 每一行都检查过 | |
| 2.设计规范部分 | 设计是否遵从已知的设计模式或项目中常用的模式？ | 遵循 |
| 有没有硬编码或字符串/数字等存在？ | 有 | |
| 代码有没有依赖于某一平台，是否会影响将来的移植？ | 否 | |
| 开发者新写的代码能否用已有的Library/SDK/Framework中的功能实现？在本项目中是否存在类似的功能可以调用而不用全部重新实现？ | 能 | |
| 有没有无用的代码可以清除？ | 有 | |
| 3.代码规范部分 | 大小写严格区分了吗？ | 严格区分 |
| 相关代码是否有注释？ | 是 | |
| 代码编写是否格式整齐？ | 格式整齐 | |
| 4.具体代码部分 | 参数传递有无错误？ | 无 |
| switch语句的default分支是如何处理的？循环有没有可能出现死循环？ | 没有死循环 | |
| 数据结构中有没有用不到的元素？ | 没有 | |
| 5.效能 | 代码的效能如何？ | 效能良好 |
| 代码中，特别是循环中是否有明显可优化的部分？ | 否 | |
| 对于系统和网络的调用是否会超时？ | 否 | |
|
6.可读性 |
代码可读性如何？ | 可读性好 |
| 有没有足够的注释？ | 有 | |
| 7.可测试性 | 代码是否需要更新或创建新的单元测试？ | 是 |
三、选取其中一个成员的项目为基础，进行结对编程
（1）结合课堂讲授内容，制订一份2人共同遵守的代码编写基本规范（至少包括注释规范与变量命名规范）
变量命名规范：要遵从Java语言的命名规范，并且变量要见名知义。缩进：每行缩进四个空格的距离；分行：每行一条语句；命名：见名知意、用英文含义命名；注释：为代码添加合适的注释，修改时，相应的注释也应进行同步更新。
（2）描述结对编程的感受
通过这次结对项目，我深深的感受到了两个人合作的重要性。可以互相汲取双方的优点，相互的沟通更有团队意识，两个人一起工作需要互相配合、互相监督。编程过程中及时发现问题，提高程序质量。
（3）结对场景照片
四、 github地址
https://github.com/huafffq/code
