……
……
……
"在这里要提到逻辑的两种方法，归纳法和演绎法。归纳法是从观察摩托车
开始，然后得到普遍性的结论。比如说，如果摩托车在路上碰到坑洞，发动机
就熄火了；然后又碰到了一次，发动机又熄了；然后再碰到一次，发动机仍然
熄了；之后，行在平坦的路上，就没有熄火的情形，然后再碰到一次，发动机
又熄火了。那么这个人就可以合理地推断，发动机熄火是坑洞造成的，这就是
所谓的归纳法，由个别的经验归纳出普遍的原则。
演绎法正好相反，它是从一般的原则推论出特定的结果。比如说，我们知
道摩托车有一定的结构、体系，修理人员知道喇叭是受电池的控制，所以一旦
电池用完了，喇叭自然也就不会响了，这就是演绎法。
要解决一般思维无法解决的难题，就要通过你的观察和手册当中所提供的
结构，不断交替运用归纳法和演绎法，如此才能找到解决之道。这种交织混杂
的正确程序，如果正统化，就是所谓的科学方法。
事实上，我没有看过任何一个摩托车的问题会使用到全部的科学方法。一
般需要修理的问题并没有这么困难。当我一想到这些科学方法，心里就会出现
一个影像，那就是一座巨大的推土机——它的行动缓慢，它的工作枯燥乏味，
走起来声音轰隆直响，而且动作十分笨拙，但是它所做的没有人能比。它需要
在这里要提到逻辑的两种方法，归纳法和演绎法。归纳法是从观察摩托车
开始，然后得到普遍性的结论。比如说，如果摩托车在路上碰到坑洞，发动机
就熄火了；然后又碰到了一次，发动机又熄了；然后再碰到一次，发动机仍然
熄了；之后，行在平坦的路上，就没有熄火的情形，然后再碰到一次，发动机
又熄火了。那么这个人就可以合理地推断，发动机熄火是坑洞造成的，这就是
所谓的归纳法，由个别的经验归纳出普遍的原则。
演绎法正好相反，它是从一般的原则推论出特定的结果。比如说，我们知
道摩托车有一定的结构、体系，修理人员知道喇叭是受电池的控制，所以一旦
电池用完了，喇叭自然也就不会响了，这就是演绎法。
要解决一般思维无法解决的难题，就要通过你的观察和手册当中所提供的
结构，不断交替运用归纳法和演绎法，如此才能找到解决之道。这种交织混杂
的正确程序，如果正统化，就是所谓的科学方法。
事实上，我没有看过任何一个摩托车的问题会使用到全部的科学方法。一
般需要修理的问题并没有这么困难。当我一想到这些科学方法，心里就会出现
一个影像，那就是一座巨大的推土机——它的行动缓慢，它的工作枯燥乏味，
走起来声音轰隆直响，而且动作十分笨拙，但是它所做的没有人能比。它需要
的技巧很可能是非正规修理的两倍、五倍甚至十二倍，但是你知道最终必能得
到成功。没有任何摩托车的问题能把它难倒，一旦你遇到真正的难题，试过了
所有的办法，绞尽了脑汁仍然没有任何进展，你就会知道，这一回你真的和老
天爷较上劲了。“好吧！老天爷，我所能做的就是这些了。”于是你只好祭出正
统的科学方法。
你先拿出一个笔记本，把所有的状况都写下来，这样你就知道情况如何，
问题要怎么解决。在科学和电子技术的领域当中需要这样做。不然的话，问题
会复杂到让你摸不着头脑，然后忘记该如何解决，最后只得放弃。在维修摩托
车的时候，问题并没有那么复杂，但是一旦有混淆的状况，最好的方法就是把
它写下来，往往就在你写下来的时候，解决的方法就浮现出来了。
要把问题正确地写下来，起码要兼顾到六方面：
1. 问题是什么。
2. 假设问题的原因。
3. 证实每个问题的假设。
4. 预测实验的结果。
5. 观察实验的结果。
6. 由实验得出结论。
这和许多大学，甚至高中的实验作业所提到的方法并没有不同，我们不是仅仅
把它当做作业而已，我们最主要的就是要求准确地思考，否则的话，很容易就
会失败。
科学方法最主要的目的就是让你能够准确地知道事情的真相，而不会误入
歧途。每一个维修人员、科学家或是工程师都曾经因为没有准确地思考而大伤
脑筋。这就是为什么大部分科学和机械方面的研究总是显得非常沉闷而小心谨
慎，如果你很草率或者面对科学材料的时候怀有浪漫的想法，那么你很快就会
被它蒙蔽。即使你不给它这样的机会，仍然有可能会发生。所以在研究科学的
时候，一个人必须非常地谨慎，而且严守逻辑的法则。不要在逻辑上面摔跤，
否则整个科学结构很快就会垮下来。只要你的推论稍有差错，你就会陷入无底
的深渊当中。
在科学式的思考当中，第一步就是要把问题写下来，其中主要的技巧就是
只有你确实知道的东西才写下来，写的方式最好如下：
问题：你的摩托车为什么发动不了？这么问听起来似乎很呆板，但是却是
正确的。它要比这样写好：电路系统有什么问题？因为你尚不清楚真正的问题
是否出现在电路系统，所以你应该先说摩托车出了什么问题，然后再进行第二
个步骤：
假设一：问题出在电路系统。把你所能想出的假设都写下来，以后再运用
实验测试出哪些是正确的，哪些又是错误的。
一开始就小心谨慎地记录下来，能节省你不少时间，也不至于完全走迷了
路。所以科学问题从表面上看来往往非常枯燥，为的就是避免将来可能产生的
错误。
第三个步骤是实验，在浪漫的人眼中往往以为实验就等于科学，因为这是
眼睛所看到的。他们看到不少的试管和奇怪的设备。研究人员走来走去，不断
有新的发现。他们看不到实验原本只是庞大体系的一部分，因而他们把实验和
展示混为一谈。一个人操作着价值五万美金的福兰克斯坦仪器进行科学演示，
如果他事先就知道了结果，那么整件事就毫无科学可言。然而修理摩托车的人
如果为了检查电池是否仍然有电而按喇叭，却是一种真正的科学实验，因为他
是用实际的行动去证实他的假设。研究电视的科学家如果很悲哀地说：“这个实
验失败了，我们没有达到预期的结果。”这其实是报道人员的错误，因为一个实
验并不会因为没有达到预期的结果就被称为失败了，只有它的结果无法测出假
设的真假时才会被称为失败了。
所以实验当中使用到的技巧只是证明假设而已，既不可以多使用一点也不
可以少使用一点。如果喇叭响了修理人员就认为整个电路系统都没有问题，那
么他的问题可就大了，因为他的推论不合理，喇叭会响只表示电池没有问题。
为了要设计适当的实验，他必须仔细推想事物之间的直接关系。这个可以通过
摩托车的结构看出来。喇叭并不会使摩托车前进，电池也不会。除非使用非常
间接的方法。电路系统直接点火的部位在火花塞，如果你不检查这个部分的电
路系统，你就永远不知道是否是因为它才出了问题。
为了能适当地做检查，修理人员将火花塞拔起，放到和发动机相反方向的
位置上去，于是火花塞的底部就布满了电流，随后修理人员牵动内燃机的杠杆，
火花塞的横沟中就会爆出一簇蓝火。他将会做出以下的两点结论：（ A）电路有
问题。（ B）他的实验很差劲。如果他很有经验，就会多试几次。检查一下触点，
想尽办法使火花塞点燃，如果无法点燃，他才会认为电路系统出了问题，实验
就到此结束。这样他就证明自己的假设是正确的了。
最后一部分就是做结论。做结论的时候最重要的就是把实验的结果写下来，
既不可多写也不可少写。实验并没有证明他修好电路系统的时候摩托车必然能
发动，因为还有其他的部位可能出了问题。他所知道的就是已经把电路系统修
好，摩托车可能发动得了。所以他的问题是：电路系统出了什么问题呢？
于是他又写下假设，然后进行实验。所以问题要问对，也要选择对的实验，
然后才能得到正确的结论。修理人员就借着这个方法，在摩托车的整个结构当
中来回穿梭，直到他找出真正的原因，一旦把机器的问题解决了，摩托车才能
够继续行驶。一名没有受过训练的旁观者只看到修理人员所付出的劳力，就以
为他最主要的工作在于劳力。事实上，这正是他最轻松也是工作上最小的一部
分，他最重要的工作就在于仔细观察和精确思考，这就是为什么技术人员往往
显得沉默寡言，甚至在做实验的时候有些畏缩。他们不喜欢在做实验的时候讲
话，那样就无法专心地思考问题了。他们借着实验推论出问题的结构，然后与
心里正常的运作结构相比较，所以他们看到的是基本形式。
"
……
……
