SCI的东家收购了Publons，同行评审真的要透明化了吗？

| | | | |

作者：麦子

转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台

同行评审造假已经是大家耳熟能详的撤稿原因了，之所以能造假成功，有很大一部分原因就是审稿制度的不透明。期刊编辑不知道去哪里找审稿人，或干脆只是因为懒，就直接使用了作者推荐的审稿人和邮箱，向那个实际上不知属于谁的邮箱发送了稿件……

虽然一直有人呼吁审稿过程及审稿人信息公开透明，但哪有那么简单，这会牵扯到出版商的商业利益，他们总是对自家常用或御用审稿人的名单秘而不宣。办法倒是有的，就是由第三方机构管理审稿人信息。但全球科研论文也是个很大的业务，谁有这么大力量去运营呢？

现在，这股力量已经出现！

公开的审稿人数据库

SCI数据库Web of Science的东家Clarivate Analytics公司，于6月1日宣布收购了Publons。

这是一家位于新西兰的初创公司，旨在鼓励科学家们在线分享自己的审稿史，这样有助于加强他们作为评审人的信誉。现在已有15万研究者在Publons上注册，详细分享了约80万份审稿意见。Publons会对审稿意见进行认证，并公开列出各学者为具体期刊做评审的数量。他们也为审稿人提供培训，还收集发表后意见。

这家公司有可能开创科学论文同行评审新的组织形式，有效预防同行评审作假。

https://publons.com/home/

这次收购的财政细节并没有公开，但它可能意味着Clarivate和Publons要向科研基金及出版商们推销“寻找、定位、监查、联系审稿人的新方式”，Clarivate宾州费城总部的科研商务总监Jessica Turner说，两家公司都已经为一些期刊提供了寻找审稿人的服务。

他们现在共同拥有一个大型数据库，联结几千家学术期刊，详细记录学者们的作者次序和引用模式，当然还有同行评审网络。这是一种世所罕有的合作，因为避开了出版商们的相互竞争，终于使得审稿人的详细信息不再是个秘密。

Publons的业务将继续独立运营，它的联合创始人Andrew Preston说，他们特别热衷于帮助出版商解决同行评审作假的问题。在过去的几年中，已经有好几家期刊因为发现评审系统有问题，导致了几百篇文章被撤掉。

在Publons，审稿人们注册时，邮箱地址就需要经过审核。这家公司有效建立了一个经过认证的可信的审稿人网络，他们的审稿史都详细记录在案。Preston还指出，“我们可以解决由过去的匿名、狭隘造成的许多低效问题。”现在Publons的数据已经被用来分析同行评审的低效问题，例如一篇文章提到，在2015年，主要的评审工作都只是由20%的学者承担的。

新的科研信息模式正在成长

可能许多研究者未必熟悉Clarivate analytics这个名字。仅在8个月前，这家公司才正式宣布成为一家独立运营的公司。但它在科学界有很大的影响力，因为它拥有跨国新闻与信息公司Thomson Reuters原先的知识产权和科学业务部门。

去年，两家私募股权基金以35.5亿美元买下了那个部门，又在十月宣布成立Clarivate公司负责这个部门的运营。这家公司拥有的产品除了Web of Science，还有大型专利数据库及ScholarOne系统，一些期刊会使用后者进行同行评审及出版流程的管理。

有些企业观察家曾猜测，那两家私募股权基金可能会将该部门拆分成许多小分部，来实现快速盈利。但Turner说他们已向Clarivate投资，并看到它在科研业务方面“成长势头旺盛”。

另一位知悉此次交易的英国出版顾问David Worlock说，“Publons现在也发现，在Clarivate此次的改造中，自己是处于重建项目的中心地位，是数字网络时代维护引文与著作系统的中枢。”

他又补充，“如果Clarivate在下一阶段中能恰当管理运营，那么他们说不定能将出版前后的同行评审整合起来。”