花了一天時間，很快地幫任職顧問的公司用 Access 寫了一個人力資源查詢系統，在同一家公司，數年前也利用 Access ，花了兩天寫了一個工時記錄系統，轉眼間它已經運行了五、六年。這是一家 90 來個資訊專業人員；專門為母公司數千人設計資訊系統的子公司，自身的資訊系統卻雜亂無章。
同樣是 HR 的相關資料，當同仁們無暇他顧，我屢屢臨危授命，及時完成系統。但要問的是，長遠的規劃為何？公司的資訊系統應該有 Policy，主事者心中應該有一幅拼圖，投入人力開發的系統是在拼圖的哪一塊？公司該有哪些系統？每個系統按部就班的時程是什麼？投資與效益為何？
當主事者描述功能需求，而我詢問對備援的投資、日常維護人力、安全架構、如何整併既有資料，長遠的 HR 規劃為何...主事者只覺得當下他有這個需求，這個做出來就好，其他的都不用管。貴為資訊公司的主管，毫無資訊系統生命週期的概念，再次讓我感嘆資訊技術仍是"手"工業，侈言工業。
資訊系統是個多維度的立體拼圖，是技術迭代、人力、成本、時間演變、資料累積等多面向的組合，需要深思熟慮再開始構建...我常常在想，遠在中古世紀的大教堂多歷經好幾代的工程師接力完成，近在這幾天要竣工的三峽大霸，為何土木工程，工業工程可以聚沙成塔，日積月累朝著主架構一步步實踐，但軟體的主架構卻少人聞問。太虛幻了嗎？是變數太多嗎？
同一時間，我在七、八年前於同一家公司架設的 Exchange 系統，因為硬體一直沒有更新，也沒有維運人員，正巧在此時壽終正寢，能稱這麼久讓我很訝異。當然，這引起了些許不滿，因為一個月前就已經不穩定，也早就通知它是要除役的系統，請同事不要再使用。而我另架了 WSS 取代它文管的功能，請大家移植，但習慣讓少許人離不開。已經盡了告知的義務，而高層也未提供任何資源，只能兩手一攤笑罵由人。
這也是沒有規劃的後果，總是發生了才想補救的辦法。沒有先見之明，也不會從前車之鑑吸取教訓。終日像無頭蒼蠅亂撞，挖東牆補西牆。資訊系統摸不著，但潛在運行著，建構要成本，毀掉的補救措施也要成本，資訊的維運需要預算，需要仔細的計較與控管。
在同時攪和著兩件工作時，還有個教授打電話來討論是否可為該公司導入 CMMI，討論導入 RUP、OO 等可行性。唉，請先告訴我於這間公司的實際利益，支出成本，可行的 step by step 進程，請設身處地為這家公司著想。它的情況是五年內同一系統不重覆開發，每個開發 team 不超過五人的 MIS 公司，要找出 Reuse 的 OO 成本是多少，維持 CMMI 或 RUP 的常態支出是多少。不要為 CMMI 而 CMMI，不要拿教科書出來，不要以為畫在紙上的樓房可以住人。天哪，我的大教授。
Trackback: http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=747200
