STL源码剖析——P51关于空间配置器的destroy实现

在SGI源码中，关于空间的destroy功能，分别实现了两个版本，其中一个是接受一个指针的版本，

源码位于stl_construct.h中，接口及实现如下：

template< class T > inline void destroy( T* pointer ) {    pointer->~T( ); }

另一个版本接受两个可双向移动的迭代器类型的参数，接口及实现如下：

template< class ForwardIterator >

inline void destroy( ForwardIterator first, ForwardIterator last ) {

    __destroy( first, last, value_type( first ) );

    //value_type( first ) 获取first迭代器所指向的类型的指针类型，即返回T*类型的数据

    //其作用，仅仅只是一个strawman，因为指针的值是0。此处的作用只是为了通过模板参数

    //演绎，从而获取其实际类型，采用指针，只是为了节省不必要的空间消耗（指针类型所

   //占空间是固定的，但是如果以实际类型进行传值，则类型所占空间可大可小，难以把握。

   //同样，传引用的话，虽说传过去的也是地址，但引用必须有所指，换而言之，有引用变

   //量，必有相应类型占用着实际空间。所以采用值为0的指针进行传递是极佳的策略。

}

template< class ForwardIterator, class T >

inline void __destroy( ForwardIterator first, ForwardIterator last, T* ) {

    //判断T类型的析构函数是否为trivial，通过重载函数进行基于类型的条件派发

    typedef typename __type_traits<T>::has_trivial_destructor trivial_destructor ;

    __destroy_aux( first, last, trivial_destructor );

}

template< class ForwardIterator >

inline void __destroy_aux( ForwardIterator first, ForwardIterator last, __true_type ) { }

template< class ForwardIterator >

inline void __destroy_aux( ForwardIterator first, ForwardIterator last, __false_type ) {

   for( ; first != last ; first++ ) destroy( &*first ) ;

}

===================================================================== 基于以上对源码的分析可知，对于带两个迭代器参数的destroy版本，是通过对迭代器类型的析构函数进行判断，若其析构为trivial（不可用的，无效的)，则无须进行析构函数的调用，否则，循环遍历[first, last) ，逐一调用析构函数，在C++中，对于POD类型的数据，其destructor都是 trivial，有关destructor是否为trivial，可参考侯捷翻译的《深入探索C++对象模型》中有关析构语义学的内容。

通过以上分析，现在有一个正确的结论：

**结论1、如果迭代器ForwardIterator是基本类型的指针类型，如int*，那么调用destroy(first, last) 时，将转而调用__destroy_aux的空函数版本，即第三个参数是__true_type（int是POD类型）。

然而在阅读这部分内容时，我萌生了这样几个疑问：

1、如果以int*调用destroy( T* pointer )版本，则最终将执行pointer->~T() ，但这是非法的， 所以实际上会不会执行呢？

2、通过平常对STL的应用，可以断定采用int*调用destroy的两个版本，都是可以正确执行的，那么 pointer->~T()这样的语句为何没问题呢，因为经测试，在程序中写出pointer->~int()这样的语句 是不合语法规范，无法通过编译的。再者，对于destroy(first, last)版本而言，当迭代器为int* 时，调用__destroy_aux的空函数版本，它节省的效率到底体现在哪。

===================================================================== 以下是我在阅读的过程中，基于这些疑问的理解，纯属个人想法，但是这些都是经过自己的测试跟验证的。

对于第1个疑问，通过对STL源码进行调试，可以发现，当以基本类型的指针类型调用destroy(pointer) 时，pointer->~T()是不会执行的，个人觉得在进行template instantiation时，编译器对基本类型进 行了特殊处理：

如果是基本类型，则pointer->~T()语句不会生成相应的代码。（姑且这样猜测，因为我没有找到相关的资料来证实）

所以在测试 destroy( pointer )时，是跳过pointer->~T()语句所在的位置，不予执行。 于是乎，可以这样认为：

**结论2、以基本类型的指针类型调用destroy(pointer)时，destroy(pointer)实际上是一个空函数。

那么，对于疑问2，通过结论1和2可知当迭代器指向基本类型时，假设destroy(first, last)调用了 __destroy_aux的非空函数版本，则最终将遍历[first, last)，并逐一为每个迭代器调用 destroy(pointer)，但此时的destroy(pointer)是空函数（基于以上的猜测，所以认为是空函数），所以实现上可以认为此时

for(; first != last ; first++) destroy(first); 与 for(; first != last ; first++ ); 是等价的。（因为destroy是内联版本，所以此处也不用考虑函数调用的开销，故而是等价的。 ）

故而，很显然__destroy_aux的非空函数版本和空函数版本的性能差异，在于对[first, last)的遍历， 不存在destroy(first)函数的调用及其内部执行的开销。

此处的关键在于，容易误解为： destroy(first)是不管在什么情况下都会执行的，实际上对于指向基本类型的迭代器，这个函数什么内容也没有，不过是个鸡肋。

以上为个人阅读书籍时的个人理解，不正确之处，还请高手指正。