看到很多地方都使用下面的方式来表示不等待：
ACE_Time_Value nowait (ACE_OS::gettimeofday());
peer ().send (..... &nowait);
这包括马维达译的《ACE程序员指南》。
上次测试了一下，证实这个用法是错误的，可以做一个简单的测试环境：写一个简单的echo服务器，服务端收到数据以后sleep几秒再写回peer，而客户端则在发送数据以后立即关闭peer。这种情况下，服务端send将会有Broken pipe断道错误并强行结束程序，这可以简单添加MSG_NOSIGNAL参数(LINUX下可用)，使得程序不会因Broken pipe而结束。
服务端处理过程如下：
// in function handle_input
....
char buf[1024];
ACE_Time_Value nowait (ACE_OS::gettimeofday ());
int recv_len = peer.recv (buf, 1024, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
ACE_OS::sleep (5);
peer().send (buf, recv_len, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
...
在服务端sleep时，由于客户端断线，将导致send失败。由于使用了MSG_NOSIGNAL标志，程序不会直接DOWN掉，但那个nowait显然没有起到应有的作用，它会一直阻塞。
通过查看ACE源码(ACE.cpp)可以看到，这个值其实是相对于当前时间的长度，send和recv函数里会对这个值加上ACE_OS::gettimeofday()的值，真正超时应该是在35年以后了。。。所以这个用法是错误的，正确用法是：
// in function handle_input
....
char buf[1024];
ACE_Time_Value nowait (ACE_Time_Value::zero);
int recv_len = peer.recv (buf, 1024, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
ACE_OS::sleep (5);
peer().send (buf, recv_len, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
...
ACE_Time_Value nowait (ACE_OS::gettimeofday());
peer ().send (..... &nowait);
这包括马维达译的《ACE程序员指南》。
上次测试了一下，证实这个用法是错误的，可以做一个简单的测试环境：写一个简单的echo服务器，服务端收到数据以后sleep几秒再写回peer，而客户端则在发送数据以后立即关闭peer。这种情况下，服务端send将会有Broken pipe断道错误并强行结束程序，这可以简单添加MSG_NOSIGNAL参数(LINUX下可用)，使得程序不会因Broken pipe而结束。
服务端处理过程如下：
// in function handle_input
....
char buf[1024];
ACE_Time_Value nowait (ACE_OS::gettimeofday ());
int recv_len = peer.recv (buf, 1024, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
ACE_OS::sleep (5);
peer().send (buf, recv_len, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
...
在服务端sleep时，由于客户端断线，将导致send失败。由于使用了MSG_NOSIGNAL标志，程序不会直接DOWN掉，但那个nowait显然没有起到应有的作用，它会一直阻塞。
通过查看ACE源码(ACE.cpp)可以看到，这个值其实是相对于当前时间的长度，send和recv函数里会对这个值加上ACE_OS::gettimeofday()的值，真正超时应该是在35年以后了。。。所以这个用法是错误的，正确用法是：
// in function handle_input
....
char buf[1024];
ACE_Time_Value nowait (ACE_Time_Value::zero);
int recv_len = peer.recv (buf, 1024, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
ACE_OS::sleep (5);
peer().send (buf, recv_len, MSG_NOSIGNAL, &nowait);
...
