初进MSAcademicSearch，简单大方的界面无疑是最吸引人的地方了，很干净而且有条理，这点比很多搜索引擎（Google Sscholar, Arnetminer）的好很多，给人的第一印象很好，应该能吸引挺多无意中逛到这来的用户，赞一下设计人员~
首先说说亮点，先扬后抑，嘻嘻：
1． 搜索框输入时支持逻辑连接（与、或），但是好像概念上存在模糊，不过这点已经能够满足一些特殊需求。
2． 每个author的Co-author graph做的不错，而且能切换到co-author的graph，界面也很炫，这点很赞，是一个很大的亮点~
不过开始使用后还是发现不少问题，有待改进：
1． 搜索框中输入时没有自动补全(automatic completion)功能，对于现在被惯坏了的用户来说这已经是个基本要求了，既方便了用户，同时也可以在无形中提高搜索量，因为可以向用户提供一些与其搜索目标比较接近但原来并不了解的选项。
Ø 下图为在MSAcademic、Google、Arnetminer搜索框中输入“shipeng”（搜索“shipeng li”）后的结果显示，Google和Arnetminer都有自动提示（都包含有“shipeng li”），而MSAcademic却没有。
|
|
|
|
而作为体现搜索引擎个性化和智能化水平的高级搜索选项，MSAcademic的Advanced search实在让人大跌眼镜，几乎就和基本搜索无异。
Ø 下图显示了MSAcademic和Google Scholar的高级搜索选项，MSAcademic （仅下左图中红色部分）又一次完败。
2． 数据库太小，这是最大的弊端了，大家用搜索引擎不就图个方便么，希望能以最简单高效的方式找到最全面的信息，但是MSAcademicSearch 在这点上远远弱于google,很多知名学者的论文搜索结果居然是个位数，让用户很失望。
Ø 在MSAcademic、Google scholar和Arnetminer中搜索“shimin hu”分别有8条、131条、84条结果，巨大的差距啊！
学科局限性太窄，基本都是计算机专业的相关研究方向，在这一点上google scholar的覆盖面要广得多。虽然说CS很火，但除此之外的广大用户群就这样被无情地抛弃了（比如EE的很多方向，以及走遍天下都不怕的数理化。。。），而且这是一个很大的市场，为什么不考虑去分杯羹呢？不知道是否由于数据库的问题，是否可以考虑利用Bing的搜索结果进行一些相关的分析和处理呢？
3． 搜索结果的排序让人摸不着头脑，名字？引用量？貌似都不是，比如点击进入Organization->Asia&Oceania后的学校排列（好久才找到USTC啊）和进入USTC后的老师排列都没有明确的顺序，而且不能进行关键字搜索。如果用户只知道关于该学校或者老师的部分信息（比如USTC在Asia&Oceanis或者某老师在USTC）时很难快速定位到搜索目标，一般用户希望看到的是按照字典顺序排列的结果并且可以在结果中进行搜索（google 和百度都有此功能，见下图），这样根据用户需求定制搜索结果极大方便了用户，而MSAcademic的搜索结果则让人不知所措。
|
|
|
4． 是否可以考虑将某个author的co-author按照advisor, advisee, coauthor进行分类标注，同时在这个graph中体现出该作者与其他人的relation level（比如用不同长度、粗细的连接线）？比如Arnetminer搜索平台中的视图结构就通过颜色的使用更直观有效地体现了这些信息。
进而考虑根据用户的搜索目标进行一些相关推荐，比如根据其搜索的author的研究领域推荐该领域的其他著名author等，也就是希望能够做到投其所好，这对用户来说是个很不错的体验。
5． Paper下载的功能不够强大，显示不够清楚，很多链接点击进入后不能下载，这点应该要向用户明确是能下载全文还是只能看到摘要（通过PDF图标等），希望能够做到IP检测的功能，有权限进入数据库的用户就直接提供下载，否则转入相关会议或杂志的界面。
6． 希望加入course search的功能，向用户提供各知名大学开放课程的搜索结果（如Stanford的Programming Methodology和Yale 的Game Theory等），这对学生来说会有很大的吸引力。
作者：方晓 编辑：许晓彬
版权所有，转载请注明出处
（原文发表于CSDN博客：http://blog.csdn.net/codingcrazy/archive/2010/11/06/5991145.aspx）
