摘要：
《The PhD Grind》这篇文章讲述了作者——一个Stanford的博士生——在读博阶段的经历。我将以时间为顺序，重述作者在不同时间段面对的机遇与挑战并加入我个人的观点和感想。前三年对于作者来说是“在徘徊中度过的”。刚进入博士第一年的作者感觉不适应：本科和硕士阶段的研究是其他人曾经做过的或者相关的，而博士阶段则是前人未曾进入过的领域；更加令作者苦恼的是，他把大多数时间花在调试Klee上（Klee是一个能够帮助其他软件找出bug的软件）而不是使用Klee上（而这正是他的导师给他的任务）。他感觉自己不像在做研究，而是在做一些基本的、不需要花时间思考新想法的事情。之后作者获得了NDSEG的奖学 阅读全文
摘要：
花了将近两周的时间，断断续续，时快时慢终于读完了这本《The Ph.D. Grind》，体验了一位普通而又不同寻常的博士生的博士研究生涯。说作者不同寻常，是因为作者Philip大学生活全部是在名校中度过的（本科和硕士在MIT，PhD在standford），名校的生活给作者的是不同寻常的难忘的经历。说作者普通，是因为作者也经历了每个普通的学生一样的内心的波动起伏和为了赶deadline的忙碌。可能我们大多数人没有像Philip一样的经历，但是他的经历或多或少会和我们的将来的生活有相似之处。 读过之后首先觉得家庭背景的重要性。所谓家庭背景的重要，是一个家庭的氛围对下一代人成长的重要性。父母的品质会 阅读全文
摘要：
经过一个中午的激烈讨论，我们全体CodeRepublicers终于制定出了team contribution score的评分标准，具体的内容如下： 1.评分采取互评的机制，每个人给除自己以外的组内成员评分。每个人的最后得分为其他四个人打分的平均分。2. 评分标准分成完成数量、完成质量、工作态度和创新想法四个部分。具体评分时，评分人根据实际的情况酌情给分。 完成数量：主要看每个人是否按时完成了组内安排的任务，大体上分成未按时完成、按时完成和超额完成。 完成质量：主要看每个人是否高质量完成了自己的任务。比如说代码书写是否有过多的BUG，还有在博客上发表的文章的数目和质量等等。 工作态度：主要.. 阅读全文