EhCache、GuavaCache和Caffeine之间的性能比较

 

使用JMH实际测试EhCache、GuavaCache和Caffeine之间的性能

测试代码

复制代码
EhCache
@BenchmarkMode({Mode.AverageTime}) @OutputTimeUnit(TimeUnit.MICROSECONDS) @Warmup(iterations
=3, time = 5, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS) @Measurement(iterations=5,time = 1,timeUnit = TimeUnit.SECONDS) @Threads(8) @Fork(3) @State(Scope.Thread) public class EhCacheTest { private static CacheManager cacheManager = CacheManagerBuilder.newCacheManagerBuilder() .build(true); private static Cache<String, String> cache = cacheManager.createCache("myCache", CacheConfigurationBuilder.newCacheConfigurationBuilder(String.class, String.class, ResourcePoolsBuilder.newResourcePoolsBuilder().heap(100, MemoryUnit.MB)) .withExpiry(ExpiryPolicyBuilder.timeToLiveExpiration(Duration.ofSeconds(1L))).build()); static { cache.put("test","test"); } @Benchmark public void test(){ cache.get("test"); } }
复制代码
复制代码
Guava Cache

@BenchmarkMode({Mode.AverageTime}) @OutputTimeUnit(TimeUnit.MICROSECONDS) @Warmup(iterations
=3, time = 5, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS) @Measurement(iterations=5,time = 1,timeUnit = TimeUnit.SECONDS) @Threads(8) @Fork(3) @State(Scope.Thread) public class GuavaTest { private static Cache<String,String> cache = CacheBuilder.newBuilder() .maximumSize(100) .expireAfterWrite(1,TimeUnit.SECONDS) .build(); static { cache.put("test","test"); } @Benchmark public void test(){ cache.getIfPresent("test"); } }
复制代码
复制代码
Caffeine

@BenchmarkMode({Mode.AverageTime}) @OutputTimeUnit(TimeUnit.MICROSECONDS) @Warmup(iterations
=3, time = 5, timeUnit = TimeUnit.MILLISECONDS) @Measurement(iterations=5,time = 1,timeUnit = TimeUnit.SECONDS) @Threads(8) @Fork(3) @State(Scope.Thread) public class CaffeineTest { private static Cache<String,String> cache = Caffeine.newBuilder() .maximumSize(100) .expireAfterWrite(1,TimeUnit.SECONDS) .build(); static { cache.put("test","test"); } @Benchmark public void test(){ cache.getIfPresent("test"); } }
复制代码

 

说明,实际测试代码共有六种情况(其实还有别的情况,不加任何参数使Caffeine使用UnboundedLocalCache,性能应该还会改变,大家如果有兴趣可以自己尝试)

直接放结果

在这里插入图片描述

  • 奇特的地方
    • 在加过期时间的情况下三个缓存方案的性能均有所提升
    • Guava不加过期时间的情况下高并发会OOM
    • EhCache在加过期时间的情况下竟然比Guava的性能要好
    • Caffeine读比写的性能要高很多

总结

  • Guava使用jdk的Queue记录缓存的写读情况,导致OOM;而Caffeine使用Disruptor的RingBuffer数据结构记录
  • Caffeine对写的所有线程共用一个RingBuffer;而对读的每个线程维护一个RingBuffer
  • 使用Caffeine是你不会后悔的选择
  • 可参考Caffeine

 

posted @   大浪不惊涛  阅读(6166)  评论(1编辑  收藏  举报
编辑推荐:
· 一个奇形怪状的面试题:Bean中的CHM要不要加volatile?
· [.NET]调用本地 Deepseek 模型
· 一个费力不讨好的项目,让我损失了近一半的绩效!
· .NET Core 托管堆内存泄露/CPU异常的常见思路
· PostgreSQL 和 SQL Server 在统计信息维护中的关键差异
阅读排行:
· CSnakes vs Python.NET:高效嵌入与灵活互通的跨语言方案对比
· DeepSeek “源神”启动!「GitHub 热点速览」
· 我与微信审核的“相爱相杀”看个人小程序副业
· Plotly.NET 一个为 .NET 打造的强大开源交互式图表库
· 上周热点回顾(2.17-2.23)
历史上的今天:
2017-08-03 maven阿里云中央仓库
点击右上角即可分享
微信分享提示