（转）优雅降级和渐进增强的区别
之前在看一些css3效果demo的时候，发现有些写css3属性时，兼容性的写法顺序不太一样，比如transition属性，有些把transition放在前面有些是放在后面，当然这也有可能包含了coder个人的习惯或是强迫性>"<，比如下面这两种：
.transition{
-webkit-transition: all .5s;
-moz-transition: all .5s;
-o-transition: all .5s;
transition: all .5s;
}
.transition{
transition: all .5s;
-o-transition: all .5s;
-moz-transition: all .5s;
-webkit-transition: all .5s;
}
带前缀的排列应该只是为了整齐吧（还是代表了对浏览器的喜好程度）？但是transition放在前面还是后面却引申了两个概念：优雅降级和渐进增强。
优雅降级和渐进增强印象中是随着css3流出来的一个概念。由于低级浏览器不支持css3，但css3的效果又太优秀不忍放弃，所以在高级浏览中使用css3而低级浏览器只保证最基本的功能。咋一看两个概念差不多，都是在关注不同浏览器下的不同体验，关键的区别是他们所侧重的内容，以及这种不同造成的工作流程的差异。
什么是渐进增强（progressive enhancement）、优雅降级（graceful degradation）呢？
渐进增强 progressive enhancement：针对低版本浏览器进行构建页面，保证最基本的功能，然后再针对高级浏览器进行效果、交互等改进和追加功能达到更好的用户体验。
优雅降级 graceful degradation：一开始就构建完整的功能，然后再针对低版本浏览器进行兼容。
区别：优雅降级是从复杂的现状开始，并试图减少用户体验的供给，而渐进增强则是从一个非常基础的，能够起作用的版本开始，并不断扩充，以适应未来环境的需要。降级（功能衰减）意味着往回看；而渐进增强则意味着朝前看，同时保证其根基处于安全地带。
“优雅降级”观点
“优雅降级”观点认为应该针对那些最高级、最完善的浏览器来设计网站。而将那些被认为“过时”或有功能缺失的浏览器下的测试工作安排在开发周期的最后阶段，并把测试对象限定为主流浏览器（如 IE、Mozilla 等）的前一个版本。
在这种设计范例下，旧版的浏览器被认为仅能提供“简陋却无妨 (poor, but passable)” 的浏览体验。你可以做一些小的调整来适应某个特定的浏览器。但由于它们并非我们所关注的焦点，因此除了修复较大的错误之外，其它的差异将被直接忽略。
“渐进增强”观点
“渐进增强”观点则认为应关注于内容本身。
内容是我们建立网站的诱因。有的网站展示它，有的则收集它，有的寻求，有的操作，还有的网站甚至会包含以上的种种，但相同点是它们全都涉及到内容。这使得“渐进增强”成为一种更为合理的设计范例。这也是它立即被 Yahoo! 所采纳并用以构建其“分级式浏览器支持 (Graded Browser Support)”策略的原因所在。
