今天，你Try-Catch了吗？

 

引言：
高级语言中的异常处理很好用，对于有可能出错的代码我们用Try-Catch包起来，就能保证系统健壮的运行了，但是你的Try-Catch用对了吗？

　　

今天code review的时候，老板给我提了个问题，让我不要用Try-Catch。原话是这样的：

然后我就想，为什么不让try catch啊，如果不try catch程序出错时不就down了吗，用户连出错信息都得不到，这样的系统也太不友好了吧？

然后老板又跟我解释了，原话如下：

　　老板在西雅图的微软干了10来年，我是还没毕业的菜鸟，对老板说的话自然是不敢贸然怀疑的，于是乖乖改了代码。但是不安分的内心还是驱使我到网上搜了一下，不搜不知道，原来网上对于这个问题早已是讨论了千八百遍。

　　

总结了10几个来自StackOverflow的回答，大致意思如下：

问题一：使用try catch会不会影响程序运行效率？

解释：

static public void Main(string[] args)
{
    Stopwatch w = new Stopwatch();
    double d = 0;

    w.Start();

    for (int i = 0; i < 10000000; i++)
    {
        try
        {
            d = Math.Sin(1);
        }
        catch (Exception ex)
        {
            Console.WriteLine(ex.ToString());
        }
    }

    w.Stop();
    Console.WriteLine(w.Elapsed);
    w.Reset();
    w.Start();

    for (int i = 0; i < 10000000; i++)
    {
        d = Math.Sin(1);
    }

    w.Stop();
    Console.WriteLine(w.Elapsed);
}
Output:
00:00:00.4269033  // with try/catch
00:00:00.4260383  // without.

　　

　　这个实例说明了并不像有的人说的那样，try catch并不会影响代码的执行效率。但是注意，上面这个实例catch块里并没有rethrow；继续看下面这个示例：

private void TryCatchPerformance()
{
　　int iterations = 100000000;

　　Stopwatch stopwatch = Stopwatch.StartNew();
　　int c = 0;
　　for (int i = 0; i < iterations; i++)
　　{
    　　try
       {
           // c += i * (2 * (int)Math.Floor((double)i));
         　 c += i * 2;
       }
       catch (Exception ex)
       {
           throw;
       }
   }
   stopwatch.Stop();
   WriteLog(String.Format("With try catch: {0}", stopwatch.ElapsedMilliseconds));

   Stopwatch stopwatch2 = Stopwatch.StartNew();
   int c2 = 0;
   for (int i = 0; i < iterations; i++)
   {
       //  c2 += i * (2 * (int)Math.Floor((double)i));
       c2 += i * 2;
   }
   stopwatch2.Stop();
   WriteLog(String.Format("Without try catch: {0}", stopwatch2.ElapsedMilliseconds));
}
Output:
With try catch: 68
Without try catch: 34

 

结果显示好像有影响啊，两倍啊！高兴太早了，把for循环里的计算语句稍微做下改动，变为

c += i * (2 * (int)Math.Floor((double)i));

 

结果显示为：

Output:
With try catch: 640
Without try catch: 655

希望破灭了，看来有没有影响还有try块里执行的内容有关。但是大量的实验说明影响是很小的。

问题二：既然try-catch不影响效率，那么为什么不提倡像下面这样使用？ 

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    try {
        XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
        StringWriter sWriter = new StringWriter();
        xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
        return sWriter.ToString();
    } catch(Exception ex) {
        throw ex;
    }
}

 

解释：

　　首先要讲一个问题：如果这段代码的try块里出了问题，那么程序是要down掉的，因为在catch块里throw了Exception，并没有消化掉，如果去掉这个throw 那么在try块出问题的情况下程序也不会down掉了。像下面这样： 

public static string SerializeDTO(DTO dto) {
    try {
        XmlSerializer xmlSer = new XmlSerializer(dto.GetType());
        StringWriter sWriter = new StringWriter();
        xmlSer.Serialize(sWriter, dto);
        return sWriter.ToString();
    } catch(Exception ex) {
    }
}

  

虽然这样写程序不会down掉，但有意思的是：这种写法也不推荐。
　　

第一种写法不推荐的原因如下：
try块里抛出的异常信息（有可能是SqlException之类的）被catch块包装成了Exception重新抛出，屏蔽掉了原本的出错信息，在fix bug的时候不好找原因。

第二种写法不推荐的原因如下：
这种写法程序不会down掉，因为catch块把出错信息消化掉了。这样有很不好的后果是：debug的时候找不到真正的错误源头在哪里！！

问题三：提倡的写法是什么？

答案： 

try { ... }
catch { throw; }

 

　　但是这样写和不用try-catch有什么不同么？根本没有！所以通常的做法是如果需要log出错信息时，才使用try-catch，像下面这样写： 

try 
{
    // code that may throw exceptions    
}
catch 
{
    // add error logging here
    throw;
}

 

正像老板说的：