Rebuttal得来的经验

　　投稿论文的二阶段结果出来了，其实写的时候没觉得，但是后来读了自己的论文感觉还是火候差的有点多，因此最后的结果不太好也是预料到的了。不管怎么说，这是第一次投稿国际学术会议，感觉自己也是积累了非常多的经验，尤其是看了评审的意见，受益匪浅。不仅有很多自己的感想，也觉得自己可以一步步积累经验变成老油条。下面就说一下这次阅读论文评审意见以及Rebuttal过程中的想法，给日后的自己提一个醒。

　　1. 工作要做细，不要大杂烩。评审虽然都是peer，但是还是没有你对你的工作那么了解，如果你想把你领域的东西都放在论文里是不现实的，只有抓小放大，让评委看到你在一个领域内的一个小的地方解决了一个痛点，有一个质的飞跃，这就够了。

　　2. 开始写论文的时候，一定要先想好自己论文的创新点。写了两篇论文了，现在真的感觉有一个好的novelty就是成功了一半。有了好的novelty，能够堵住那些想直接拒掉你工作的人的嘴巴，并且围绕这个novelty一直写下去。

　　3. Reviewer会看你的结果，看你的结果是否明显，看你的方法和其他state-of-the-art方法是否有明显的提高。这时候，，（虽然我不愿意这么做）但是春秋笔法是必须的。即展示自己最好的结果，展示别人最差的结果，让你的提高一眼就能看到。虽然这个做法完全是扯淡，，在我搞的这个方向，很多paper不开源，这时候作者会复现别人的工作，然后和自己的方法比。我个人认为这是不公平的，但这个矛盾就产生了：你不比，别人一票否决你。你比了，又是自己实现的别人的，性能啥啥都没保证。但是没人care，Reviewer其实只关心你的文章写的飒不飒，别他accept的工作，别人看不过眼，然后能漂漂亮亮地出版就行。其他的，管他干嘛。所以定量的（比较）结果一定要漂亮。

　　4. 关于最新的工作，一定要比，不比不行。因为有的reviewer不是很负责，他认为不比就是unfair，即便你的实验setting和最新方法完全不同，你也要想办法去比一波。还是那句话，没人care你工作的细节，你只要工作做漂亮。

　　5. 言多必失，没必要写一些没用的话，和文章主旨相关的多写，不相关的就不要写，很多评审喜欢寻章摘句找错，然后把这个错作为你的weakness。实际上呢，他论文都读不完，毕竟时间宝贵。

　　6. 评审分两种，一种是不认真看的，这种可能会挑刺然后给你拒掉，或者是挑不出刺给你个中等意见。一种是认真看的，这种会鞭辟入里地分析你工作的弱点，会告诉你你缺少了哪些实验，你的创新型在哪里不足。第一种虽然恶心但是很好对付，rebuttal里直接怼回去，他既然给不出正确的意见就别发表意见，PC会看到。第二种就要求你的工作做得扎实，一般他们最多的要求就是比较，实验不足这些，因此设计实验的时候一定要完备。并且在novelty上，一定要做到短小精悍，outstanding。

　　7. 评审似乎不太在乎你在多少个数据集上表现的好，哪怕你就在你自己提出的一个数据集上表现好也是可以的，不用面面俱到。

　　马上又要投出去一篇论文，也是顶级的学术会议。这次的工作明显比上一篇工作neat，希望吸收了上次的经验能够有一个好的结果。