IOC容器的经典解释
《两个个很形象的依赖注入的比喻》 --（http://hi.baidu.com/hy_mood/item/459f35e671e2b2394cdcaf6c）
何谓控制反转（IoC = Inversion of Control），何谓依赖注入（DI = Dependency Injection）？一直都半懂不懂，今天看到两个比喻，觉得比较形象。
IoC，用白话来讲，就是由容器控制程序之间的关系，而非传统实现中，由程序代码直接操控。这也就是所谓"控制反转"的概念所在：控制权由应用代码中转到了外部容器，控制权的转移，是所谓反转。
正在业界为IoC争吵不休时，大师级人物Martin Fowler也站出来发话，以一篇经典文章《Inversion of Control Containers and the Dependency Injection pattern》为IoC正名，至此，IoC又获得了一个新的名字："依赖注入 （Dependency Injection）"。相对IoC 而言，"依赖注入"的确更加准确的描述了这种古老而又时兴的设计理念。从名字上理解，所谓依赖注入，即组件之间的依赖关系由容器在运行期决定，形象的来说，即由容器动态的将某种依赖关系注入到组件之中。
一：
再看上例中，笔记本电脑与外围存储设备通过预先指定的一个接口（USB）相连，对于笔记本而言，只是将用户指定的数据发送到USB接口，而这些数据何去何从，则由当前接入的USB设备决定。在USB设备加载之前，笔记本不可能预料用户将在USB接口上接入何种设备，只有USB设备接入之后，这种设备之间的依赖关系才开始形成。
对应上面关于依赖注入机制的描述，在运行时（系统开机，USB 设备加载）由容器（运行在笔记本中的Windows操作系统）将依赖关系（笔记本依赖USB设备进行数据存取）注入到组件中（Windows文件访问组件）。这就是依赖注入模式在现实世界中的一个版本。
很多初学者常常陷入"依赖注入，何用之有？"的疑惑。想来这个例子可以帮助大家简单的理解其中的含义。依赖注入的目标并非为软件系统带来更多的功能，而是为了提升组件重用的概率，并为系统搭建一个灵活、可扩展的平台。将USB接口和之前的串/并、PS2接口对比，想必大家就能明白其中的意味。
二：
首先想说说IoC（Inversion of Control，控制倒转）。这是spring的核心，贯穿始终。所谓IoC，对于spring框架来说，就是由spring来负责控制对象的生命周期和对象间的关系。这是什么意思呢，举个简单的例子，我们是如何找女朋友的？常见的情况是，我们到处去看哪里有长得漂亮身材又好的mm，然后打听她们的兴趣爱好、qq号、电话号、ip号、iq号………，想办法认识她们，投其所好送其所要，然后嘿嘿……这个过程是复杂深奥的，我们必须自己设计和面对每个环节。传统的程序开发也是如此，在一个对象中，如果要使用另外的对象，就必须得到它（自己new一个，或者从JNDI中查询一个），使用完之后还要将对象销毁（比如Connection等），对象始终会和其他的接口或类藕合起来。
那么IoC是如何做的呢？有点像通过婚介找女朋友，在我和女朋友之间引入了一个第三者：婚姻介绍所。婚介管理了很多男男女女的资料，我可以向婚介提出一个列表，告诉它我想找个什么样的女朋友，比如长得像李嘉欣，身材像林熙雷，唱歌像周杰伦，速度像卡洛斯，技术像齐达内之类的，然后婚介就会按照我们的要求，提供一个mm，我们只需要去和她谈恋爱、结婚就行了。简单明了，如果婚介给我们的人选不符合要求，我们就会抛出异常。整个过程不再由我自己控制，而是有婚介这样一个类似容器的机构来控制。Spring所倡导的开发方式就是如此，所有的类都会在spring容器中登记，告诉spring你是个什么东西，你需要什么东西，然后spring会在系统运行到适当的时候，把你要的东西主动给你，同时也把你交给其他需要你的东西。所有的类的创建、销毁都由spring来控制，也就是说控制对象生存周期的不再是引用它的对象，而是spring。对于某个具体的对象而言，以前是它控制其他对象，现在是所有对象都被spring控制，所以这叫控制反转。
有代码的解释：http://blog.csdn.net/hu_shengyang/article/details/6266426
Spring框架的核心就是控制反转(Inversion of Control)和依赖注入(Dependency Injection)，通过这两方面来实现松耦合。
使用IoC，对象是被动的接受依赖类，而不是自己主动的去找。容器在实例化的时候主动将它的依赖类注入给它。可以这样理解：控制反转将类的主动权转移到接口上，依赖注入通过xml配置文件在类实例化时将其依赖类注入。通过下面的实例来逐步的理解：
首先假设有一个需求，类Business需要调用类Dependency的方法f()，按照日常的做法，得到下面的代码：
//**类Dependency**
public class Dependency {
public void f() {};
}
//**类Business**
public class Business {
Dependency d;
public Business() {
d = new Dependency();
}
public void doSth() {
d.f();
}
}
对上述实现做出如下修改：
首先，将Business里的Dependency实例的获得该为setter方式，其次，将Dependency类改为某个接口的实现。故可以得到下面新的代码：
//**接口IDependency**
public interface IDependency {
void f();
}
//**类Dependency**
public class Dependency implements IDependency {
public void f() {};
}
//**类Business**
public class Business {
IDependency d;
public Business() {}
public void doSth() {
d.f();
}
public void setDependency(IDependency d) {
this.d = d;
}
}
在新的代码中，首先Business的变量d可以接收任何IDependency的实例，另外，Dependency的实例不是通 过Business来获得，而是通过setter(也可以用构造器)来由外部传给它。这似乎跟我们往常的代码没什么不同，但这已经是一个良好的设计。关键 就是Dependency的实例如何从外部注入给Business呢？
这就要通过xml来实现了。
创建一个SpringFirst.xml，进行简单的配置：
<beans>
<bean id = "dependency" class = "aopfirst.business.Dependency" />
<bean
id = "business"
class = "aopfirst.business.Business"
>
<property name = "dependency">
<ref bean = "dependency" />
</property>
</bean>
</beans>
这个配置文件里将Dependency类和Business类加入，并将Dependency作为Business的一个参数。
单有了这个xml文件还不够，还需要一个测试类来加载该xml文件，spring提供了现成的API，在加载上面的xml的时候， 就进行了如下工作：实例化Dependency类，实例化Business类，并将Dependency的实例作为参数赋给了Business实例的
setDependency()方法。下面是该测试程序：
public class StartServer {
public static void main(String [] args) {
ClassPathResource cr = new ClassPathResource("SpringFirst.xml");
BeanFactory factory = new XmlBeanFactory(cr);
Business b = (Business)factory.getBean("business");
b.doSth();
}
}
上面的程序加载了xml以后，获得id为"business"的bean，即Business类的实例，并调用了其doSth() 方法。由此可见，Business的依赖类Dependency是通过xml来注入的，而且Business是通过接口IDependency来接收 Dependency实例。因此，当我们又有新的IDependency的实现时，只需要修改xml文件即可，测试程序只需要根据xml里的id值来获得 需要的参数。
总结上面的例子，对控制反转和依赖注入已经能理解了。依赖类(Dependency)是通过外部(xml)来注入的，而不是由使用它的类 (Business)来自己制造，这就是依赖的注入。另一方面，Business对类Dependency的依赖转移到对接口IDependency的依 赖，控制权由类转移到了接口，即由"实现"转移到"抽象"中。这就是控制反转。
