难忘的圆明园之旅

说起圆明园，你会想起什么呢？也许你和我一样，脑海中马上浮现出那几根西式建筑的柱子，坍塌在历史的废墟，耳边回想起历史老师的话语：1860 年 10 月 18 日，3500 名英军冲入圆明园，纵火焚烧，大火三天三夜不灭，燕云笼罩北京城，久久不散。这是我对圆明园的初印象：华丽的西式建筑，冰冷的历史遗迹。

抱着这样的想法，今年五一假期（PKUSC2023 前），我踏上了北京研学之旅。在圆明园的东南角，我终于看到了教科书上的“断壁残垣”：厚重的石柱，骨骼分明，威严挺立；柱子的下方，似是帷幔层叠，又如海浪翻涌，柔和的曲线给石柱增添了艺术的气息；四周，却是一片废墟，横七竖八的石块，历经岁月的风霜，早已无法辨认原来的容貌。

我的心中充满了惋惜与感叹，这时看到旁边一块解说的牌子，不免驻足细看。上面有关八国联军侵华第二次鸦片战争的历史我早已熟悉，并未引起心中的波澜，而使我震惊的是，其中说到西洋楼景区整个占地面积只占圆明三园总面积的百分之二，只是一个很小的局部而已。这与我从历史书上得来的感受大相径庭！我一直通过“断壁残垣”的画面，就以为圆明园是一派西式建筑，这不就是所谓的以偏概全吗？“求闻之若此，不若无闻也。”如果我不到这里亲身游历，我的错误认知可能会更久才能得以改变。

（注：西洋楼遗址在右上角一点点的地方）

想着走着，不知不觉又走了很远。这时，前方的一块空地吸引了我的目光：方正的石头整齐拼凑，大约两百平米，表面遍布坑洞，巨大的缝隙中长满杂草。若不是一旁的石碑提醒，我真的不知道这里是“近水楼台\({}^{[1]}\)” 的遗址地基。石碑上记载了楼台的背景，还附上了一幅示意图，还原了当时的盛况：一座金碧辉煌的楼宇，面对着浩大的福海。正值端午，楼下宫廷侍卫高举旗帜，湖上一条条龙舟同向而行。皇帝站在天台，观赏盛大的龙舟赛事，身边是数不尽的大臣、妃嫔（fēi pín）、侍从。图片本没有声音，但我从中听到了龙舟队的划水声、侍卫们的呼喊声、皇帝大臣的鼓掌声，声声交织融汇，碰撞在福海的水面上，冲击在园林的假山上，而后震动着我的内心。

原来，历史不是冰冷的。过去的辉煌，不仅是历史书上的一个个数据，也曾是无数鲜活的生命、可感的生活。同样，历史的苦痛，我们不能只看到一个个冰冷的数字，一句句看似平常的话语，我们要设身处地地感受，才能产生共鸣。

这一次的旅程虽然短暂，却给了我非常难忘的回忆。我明白了一个道理：要了解一个地方、一段历史，最好是要实地考察，才能获得更加全面，更有温度的知识。真的，一直到现在，我再也忘不了那段旅程。

后记：\({}^{[1]}\) 圆明园四十景中没有“近水楼台”一景，可能是我记错名字了。已知该景在福海边上，比较相似的是“接秀山房”，但是其示意图并没有所描述的龙舟；另一个“平湖秋月”也在福海边上，但是也没有龙舟；而且这两个景都没有楼台：那么这就是一个谜团了。也有人怀疑过这个龙舟活动的真实性，回答是我忘了它怎么说的。

感谢邝老师、梁老师的指导。

邝老师的评语：这篇文章可以分为三个层次。

1. 对历史的惋惜。
2. 要了解一个地方、一段历史，最好是要实地考察，才能获得更加全面，更有温度的知识。
3. 使人想起余秋雨先生的敦煌之旅（事实上一开始是仿照《文化苦旅》中的某一篇但不是那篇写的）、梁衡先生的壶口观望，对伟人的敬仰油然而生，这是实地考察精神的实践。

梁老师的评语：这篇文章适合做“八年级优秀游记”但不是“九年级考场作文”，可以提升立意至“怀古论今，落后就要挨打，当代青年应奋发向上！”使其更加积极向上。

补充情节：

写信息学的一篇考场作文（一模）被现在的语文老师梁老师枪毙了，于是我尝试将初二时写的一篇游记作文（这一篇）给梁老师看。准确来说，是将之前写的游记拿到了考场（二模）上写。之前写那篇游记的时候，那时的语文老师好像是认为我的结构还有一部分描写不太好，她帮我重写了那篇游记（保留有很大一部分是我写的），花了她一下午时间，最后还打印了出来，至今保存着，作为为数不多的素材之一。

在梁老师看作文之前，我问是不是中考作文都得写出“三段式”结构？回答不是，“三段式”结构就是方便阅卷老师能在十秒之内清晰地看完这篇作文，至于其它结构也未尝不可。我问我这一篇作文是什么结构的呢？

梁老师接过作文看了一眼说：”考场作文不是游记“。然后指出结构是移步换景视角。另外说这篇游记的主题不够深刻，是一篇”八年级游记范文“但不是”中考考场作文“，具体来说，因为我写的是圆明园，所以一个更好的主题应该落在”落后就要挨打“”当代青年应自强“上。我认为说的没有错，但这样似乎就将游记的主旨降下去了，原本是”应有格物致知精神“”实地考察与体会历史”。所以梁老师补充说：“中考作文应有积极向上的主题。”那么就这样了。考场还是不能直接写游记啊。（原《短文新编》之三十四）

2023 年 6 月。