SWIM：可伸缩的成员协议
在一个分布式系统中，我们通常会有一组结点，他们需要互相协作、互相发送消息。而要做到这一点，他们首先需要回答一个简单的问题：谁是我的伙伴？
这就是成员协议要做的。它帮助这个系统中的每一个结点维护一个活跃结点的列表，同时当有结点加入、有意离开或失效时通知他们。SWIM（Scalable Weakly-consistent Infection-style Process Group Membership Protocol， 可伸缩的弱一致性传染式进程组成员协议)，就是其中一种成员协议。
一、理解协议名称
成员协议看上去似乎很简单，可伸缩的弱一致性传染式进程组成员协议（Scalable Weakly-consistent Infection-style Process Group Membership Protocol），却有一个如此之长的名字。那么，让我们将如此之长的协议名分解开来，逐一剖析一下，就能理解这背后的原因了。
可伸缩（Scalable）：在 SWIM 之前，大部分的成员协议使用心跳机制，每个结点每隔一段时间向集群中的每一个其他结点发送心跳消息。如果结点 N1 一段时间没有收到来自结点 N2 的心跳，它就会断定这个结点失效了。对于一个小型集群而言，这样做没问题；但是，随着集群中结点数量的增加，需要发送的心跳消息呈平方增长。如果有10个结点，每秒发送100条心跳消息问题不大；但是，对于1,000个结点，那就变成了每秒1,000,00条消息。因此心跳方式伸缩性上有问题。
弱一致性（Weakly-consistent）：这意味着在一个给定的时间点，不同的结点会有不同的“世界观”。当然，他们最终将收敛到相同状态，但我们不要期待强一致性。
传染式（Infection-style）：这就是通常所说的 流言（gossip） 或 传染病（epidemic）协议。这意味着一个结点只与一部分结点分享某个信息，然后他们再与另外一部分结点分享，直到整个集群都收到那条信息，就像谣言传播的方式一样。
成员（Membership）：作为成员协议，我们要回答的一个基本问题就是：”谁是我的伙伴？“
二、SWIM协议的构成
心跳机制使用心跳消息解决了两个不同的的问题：探测到失效结点（即不再发送心跳的结点），以及维持集群中活跃结点（也就是发送心跳的结点）的列表。 SWIM 采用一种新的方式将这两个问题分解到不同组件上，因此他有 失效检测 和 信息传播 两个模块
失效检测
集群中每一个结点随机选择一个结点（比如说，N2），然后向它发送 ping 消息，期待收到回复 ack。 ping 仅仅是一个探测消息，通常情况下将会收到 ack 消息并确认 N2 为活跃的。当没有收到回复时，并不是立即将其标记为“挂了”，而是 借助 其他结点来试图探测它。随机从成员列表中选择 k 个其他结点，向它们发送 ping-req(N2) 消息
通过这种方式可以防止误报，比如因为某种原因 N1 没有收到来自 N2 的响应（或许是因为两者之间出现了网络拥塞），但实际上 N2 仍活着而且可以被 N4 访问。
如果该结点不能被这 k 个结点的任何一个访问到，那就可以被标记为“挂了”。
信息传播
当侦测到一个结点已经“挂了”后，协议将这个信息广播给集群中所有其他结点，每一个结点将会把 N2 从本地的活跃结点列表中删除。结点自愿离开或加入集群的信息可以采用类似的方式广播。
三、SWIM协议优化
以上所说的协议内容相当简单，不过针对协议鲁棒性和效率，在原始的 SWIM 论文中也提出了一些优化建议：
-
对于信息传播组件，使用传染式的方式传播信息，而不是广播的方式
-
对于失效检测，采用怀疑机制以降低误报率
-
循环式的选择探测目标，而不是随机选择结点
接下来，我们将对上述改进点逐一剖析，理解其背后的原因。
传染式信息传播
在使用这个多播方式传播信息时，我们需要注意（至少）两个问题：
-
IP multicast，在大部分环境下都是禁用的（例如，Amazon VPC 环境）这时，你就只能使用效率非常低下的点对点方式了。
-
即使你能用 IP multicast，通常也是 UDP 方式的，众所周知这是一种“尽最大努力”协议，意味着可能出现丢包情况，这样一来要维护一个可靠的成员列表就变得困难了。
SWIM 论文中推荐了一个更优雅的方案，不用再考虑广播的思路了，而是借助我们在失效检测中使用的三个消息： ping，ping-req 和 ack ，让它们捎带上我们需要传播的信息。没有添加任何新消息，只是复用已存在的消息，让这些消息也传输成员更新信息。
用于失效检测的怀疑机制
这个优化是，在断言结点已经“挂了”之前，仅仅是怀疑。目的是为了尽量减少误报，因为即便多花一些时间来侦测失效结点，也好过将一个正常结点错误的标记为“挂了”。不过，这是一种权衡，可能在特定场景下，这没有什么意义。
具体的工作方式是这样的：当结点 N1 不论是通过直接的 ping ，还是间接的 ping-req 都无法收到来自结点 N2 的 ack 消息时，不是立即将 N2 判定为“挂了”，而是怀疑 N2 “挂了”，并将这个怀疑传播出去。
嫌疑结点仍被当作非故障结点，像其他结点一样不断的收到 ping 消息。如果有结点能收到来自 N2 的 ack 消息，则会被再次标记为活跃结点，并将这个”喜讯“传播出去。N2 自身也会收到怀疑它”挂了“的消息，并向集群中其他结点宣告这个怀疑是错误的。
如果在预定义的超时后仍没有收到来自 N2 的任何消息，那么就可以断言这个结点”挂了“，并将这个”噩耗“传播出去。
轮流选择探测目标
在最初的协议定义中，是以随机的方式选择一个被探测的结点，即随机的向一个结点发送 ping 消息并期待收到 ack 。尽管可以保证，最终能够探测到某个结点失效，但运气不佳的话可能要花费比较长的时间。解决这个问题的办法是，维护一份待探测结点的列表，然后循环遍历（round-robin）这些结点，并且新加入集群的结点被随机的插入列表中。采用这种方式，我们的失效检测将会是“有时限的”（time-bounded），最差情况下选中失效结点所需的时间也是固定的，即 探测间隔 * 结点数。
四、总结
-
SWIM 是一个成员协议，它帮助我们知道那些结点在集群中，帮助我们维护一个不断更新的健康结点列表。
-
它将 成员问题 分成两个部分：失效检测 和 信息传播。
-
失效检测 随机地向结点发送 ping 消息，并期待收到 ack 消息；如果没有收到 ack ，将向 k 个结点发送 ping-req 消息，借助他们来间接的进行探测。
-
失效检测 的一个优化是，首先是标记结点“有嫌疑”，在超时后再标记为“挂了”。
-
对于 信息传播 的优化是，让失效检测消息（ ping、ping-req 和 ack）捎带上 成员变化 信息，而不是使用 IP广播 机制。
-
对于失效检测时间的优化是，采用轮流（round-robin）选择结点的方式，而不是随机选择。
因此，SWIM 协议具备如下优势：
-
可伸缩性：失效发现时间、误报率以及每个成员所需的消息收发负载与集群大小无关。成员状态变更信息的传播与集群大小呈对数关系（log n）
-
健壮性：协议是完全区中心化的，对于结点故障或网络分区具有容错能力。
-
易于部署和维护：新成员联络任何一个现有成员即可加入集群；而成员离开时，无需任何特别措施即可维持集群健康。
-
实现的简单性：协议中只定义了为数不多的状态和消息类型。而且点对点的结构，无需进行初始配置或在成员变更时进行维护。
五、Serf的改进
-
（+）添加使用TCP进行探测的方式
使用UDP的同时，也尝试使用TCP方式，以解决由于网络配置原因导致UDP路由有错误的场景。
-
（+）定期的通过TCP与随机选择的另一个成员进行全状态同步
加速收敛，特别有助于快速地从网络分区中恢复。
-
（+）专门的gossip层
除了让探测消息捎带外，也定期发出自己的gossip消息。 这使得gossip率能够独立于失效检测率进行调整，有必要的话可以比后者更高，从而加快收敛速度。（如200毫秒一次 gossip ，1秒一次 失效检测）
-
（*） 在一段时间内保留失效节点的状态
关于失效节点的信息可以通过 全状态同步 传递，从而提高收敛速度。
从0.8版开始，引入Lifeguard技术，将SWIM变成一种自适应的协议。
-
（*）Local Health Aware Probe (LHA-Probe)
每个成员有一个“结点自我意识”计数器（Local Health Multiplier），计数器的值越大，探测间隔和超时就越大。快速的将非健康结点对集群的影响降到最低。
计数器增减规则：
-
-
成功的探测（对于直接或间接探测，在超时时间内收到 ack 消息）：-1
-
失败的探测：+1
-
反驳对于自身的怀疑: +1
-
未收到 nack：+1 （注：收到 ping-req 的成员，在80%超时时间，发一个 nack 消息给间接探测发起者）
-
探测间隔和超时调整规则：
ProbeInterval = BaseProbeInterval * (LHM(S) + 1)
ProbeTimeout = BaseProbeTimeout * (LHM(S) + 1)
BaseProbeInterval 设为 1 秒
BaseProbeTimeout 设为 500 秒
S 默认为 8
-
（*）Local Health Aware Suspicion (LHA-Suspicion)
也称 叠罗汉（Dogpile）。对于怀疑确认，用动态时间代替固定的失效确认时间，当其他成员也产生相同的怀疑时，则时间呈对数减少。结果是，一个成员真的失效时，可以更快地得到确认；而降级结点，也会因为收不到确认而保持更长的超时，被怀疑结点因而有更多时间处理来反驳。
-
（+）伙伴机制（Buddy System）
代替捎带方式，直接通知受怀疑结点，以便其能更快速的反驳怀疑。
