即便行人闯红灯被撞，机动车也不能白撞，不服来辩
司机本位的极端思维
最近不少地方正集中治理以“中国式过马路”为代表的行人道路违章行为，这引发了舆论热议。不过，一些人似乎想得更远，他们直接在讨论：是否“行人违章，撞了白撞”？
其实，这个提法也不新鲜。早在2000年前后，一些地方的交警部门为保道路通畅，就提出过所谓“行人违章，撞了白撞”的规定，引起舆论极大反弹，认为这种规定漠视生命，是汽车对弱势行人的霸道。但这十多年里，越来越多的中国人拥有了私家车，而这批私家车主正是微博等舆论平台的中坚力量，于是“撞了白撞”的说法似乎又有重回之势。
其实这十多年里，《道路交通安全法》一直在保护汽车与保护行人之间做着微调。2003年法律在保护行人方面就有些矫枉过正，那时的规定是：除非司机能举证行人有过错，否则就要承担全责。到2007年时，法律修订为：司机如何担责，要看行人的过错。
按照《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
就是这一条规定，引发了喷子们的狂欢，激烈反对，甚至谩骂。
他们理直气壮，义正词严，一副神圣不可侵犯的样纸。
他们的理由大致有以下几点：
- 法律面前人人平等；
- 每个人都需要为自己的行为负责；
- 无过错方不需要为违法者买单；
- 只有撞了白撞才能有效威慑行人违章。
这些说法都很有道理，从法律和道德上理解也没有问题，至于有偏激者提出"行人不是弱势群体，机动车才是弱势群体"的谬论，听听就算了，也没人真正当真。
惩罚力度应与平均受到的伤害等量
据统计，接近95%的新司机在驾驶车辆一年内会违章，即便是老司机也几乎每年都会发生违章行为。在违章司空见惯，且无法杜绝的情况下，行人和机动车付出的代价天渊之别。机动车违章不过扣分罚款，行人违章却往往需要付出受伤甚至生命的代价，在两者违章后果严重不对等的前提下，对于行人进行适当保护天经地义。行人违章少承担10%的代价，并不会因此而鼓励行人更多违章，因为没人愿意为了多赔几千或者几万块钱，付出生命的代价。
当机动车和行人发生交通事故时候，机动车有巨大伤害能力，在任何一种情况下，行人都必然受到伤害，这对于行人是极大威胁，而且是生命威胁。就如同蚂蚁和大象在同一条赛道比赛，大象可以无意踩死蚂蚁，蚂蚁却无能伤害大象，所以在比赛规则中，大象必须承受比蚂蚁更多的约束，否则比赛无法进行。
如果有人非要行人和机动车完全平等，那么当机动车在马路上撞死行人的时候，是否应该允许行人拿石头砸死机动车司机？如此才能体现行人的公平。
就如同，大家都在一条街道上走，机动车带着刀，行人赤身裸体，只要大家发生擦挂，无论谁的责任，行人都会受伤，在这种情况下，给予带刀机动车适当的限制天经地义。
