第六周小组作业
1计划说明
1.1产品选择
百词斩和扇贝单词
1.2 测试进度表
项目 |
内容说明 |
预估耗时 (分钟) |
实际耗时 (分钟) |
Planning |
|
20 | 40 |
· Estimate |
· 估计这个任务需要多少时间 |
20 | 40 |
Testing Design |
|
60 | 90 |
· Analysis |
· 需求和测试需求分析 |
30 | 30 |
· Design Test Cases |
· 设计测试用例 |
30 | 60 |
Testing Environment |
|
40 | 30 |
Testing Implementation |
|
60 | 40 |
· Test |
· 执行测试 |
60 | 40 |
Reporting |
|
60 | 100 |
· Test Report |
· 测试报告 |
40 | 80 |
· Postmortem & Process Improvement Plan |
· 事后总结, 并提出过程改进计划 |
20 | 20 |
合 计 |
240 | 300 |
2.需求说明
2.1功能模块划分图
(以上功能模块划分图借鉴自网络)
2.2本人负责部分
其中我所负责的模块是查询单词模块。
3测试说明
3.1测试用例的设计思路
用的是等价类测试方法,对于查词模块来说有效输入条件是英文和汉字。因此划分等价类时自然而然的就分为有效等价类和无效等价类。
输入是英文的情况可分为:
一个单词:存在的单词 不存在的单词
两个单词:存在的词组 不存在的词组
三个及多个:存在的词组 不存在的词组
输入是汉字的情况可划分为:
一个词语:有含义 无含义
多个词语:有含义 无含义
输入是数字的情况可分为:
小数
整数:一位整数
两位整数:整十
非整十
三位及多位整数
输入是标点符号的情况
输入是汉字+英文的情况
导出的测试用例
3.2功能测试操作截图
如下列出在百词斩和扇贝单词中分别执行测试用例的部分截图。
对于查一个正常单词的测试。
百词斩
当输入单词并回车确认后,百词斩会向用户列出高匹配度的单词列表,用户点击该单词后会进入单词详情页。如下图左,右。
扇贝
用户在输入状态时会为用户列出高匹配度的单词,而当用户点击确定搜索后,默认直接给用户展示该单词的详情页。如下图左,右。
导出的bug清单
3.3测试管理工具说明
3.3.1下载地址
我们使用的测试管理工具是禅道,版本号为ZenTaoPMS.9.8.3 下载链接为https://sourceforge.net/projects/zentao/files/9.8.3/ZenTaoPMS.9.8.3.win64.exe/download
3.3.2使用截图
导出测试用例操作截图
导出bug操作截图
4 测试结论
4.1查询正常单词
查询正常单词的时候,百词斩的策略是尽可能多的显示与包含用户输入字母的单词,并且需要用户去选择究竟想查看哪个单词。而扇贝显示的单词非常少,并且当用户确认搜索后直接显示到全匹配的单词详情页,我觉得这一点设计策略仁者见仁智者见智。在我看来对用户不太友好,因为有时候用户只是习惯性的点击确定,而其实他是想搜索包含该词根的某单词。
4.2用户输入有含义的汉字
百词斩采用的策略是与词库进行匹配,扇贝采用的是google翻译(有趣的是其本身在查询结果中也备注了,准确性仅供参考),因此我更青睐前者。
4.3用户输入单词加汉字的组合(例如hold住,等网络用语)
百词斩采用的策略是忽视英文,以中文”住“为关键字进行匹配(左)。而扇贝,未进行任何有效操作(右)。如下图。
虽然两款软件都未达到我们查网络用语的本意,但是百词斩提供的结果相比之下让人觉得更舒服。
4.4对于无效输入如标点符
百词斩提示未找到相关内容,扇贝仍然是显示原本字符串。
综上所述:
百词斩的搜索词库比扇贝单词更加全面,而且显示策略更加的符合用户需求。对于无效输入的情况百词斩会给出相应提示,而扇贝仅仅是采用google翻译,然后留给你一句“准确性仅供参考”,用户友好上百词斩更胜一筹。
但是我们也可以看到的是,扇贝的界面更为简洁,看起来让人更舒服,对于搜索结果的展示显然是进行了压缩和扁平化。
扩展任务已在毕博平台提交
个人贡献分为0.25