C#同步与死锁
虽然线程可以在一定程度上提高程序运行的效率,但也会产生一些副作用。让我们先看看如下的代码:
class Increment
{
private int n = 0;
private int max;
public Increment(int max)
{
this.max = max;
}
public int result
{
get
{
return n;
}
set
{
n = value;
}
}
public void Inc()
{
for (int i = 0; i < max; i++)
{
n++;
}
}
}
class Program
{
public static void Main()
{
Increment inc = new Increment(10000);
Thread[] threads = new Thread[30];
for (int i = 0; i < threads.Length; i++)
{
threads[i] = new Thread(inc.Inc);
threads[i].Start();
}
for (int i = 0; i < threads.Length; i++)
{
threads[i].Join(); // 等待30个线程都执行完
}
Console.WriteLine(inc.result); //输出n的值
}
}
上面的程序的基本功能是使用Increment的Inc方法为n递增max,所不同的是,将在Main方法中启动30个线程同时执行Inc方法。在本例中max的值是10000(通过Increment的构造方法传入)。读者可以运行一下这个程序,正常的结果应该是300000,但通常不会得到这个结果,一般获得的结果都比300000小。其中的原因就是Inc方法中的n++上,虽然从表面上看,n++只是一条简单的自增语言,但从底层分析,n++的IL代码如下:
ldsfld // 获得n的初始值,并压到方法栈中
ldc.i4.1 // 将1压到方法栈中
add // 从方法栈中弹出最顶端的两个值,相加,然后将结果保存在方法栈中
stfld // 从当前方法栈中弹出一个值,并更新类字段n
对于上面每一条IL语句是线程安全的,但是n++这条C#语句需要上面的四步才能完成,因此,n++这条语句并不是线程安全的。只要在执行stfld指令之前的任何一步由于其他线程获得CPU而中断,那么就会出现所谓的“脏”数据。
假设n的初始值为0, 在thread1在执行完ldc.i4.1后被thread2中断(add指令并未执行),这时thread2获得的n的初始值仍然是0,假设thread2顺利执行完,那么这时n的值已经是1了,当thread2执行完后,thread1继续执行add指令,并且thread1也顺利执行完,这时,在thread1中的执行结果n仍然是1。因此,这也就出现了调用两次n++,n仍然为1的情况。要解决这个问题的方法也很容易想到,就是让上述四条IL语句要不都不执行,要执行就都执行完,这有点事务处理的意思。
在C#中解决这个问题的技术叫同步。同步的本质就是为某一个代码块加锁,使其成为一个整体,共同进退。最简单的是使用lock为代码块加锁。这个语句在前几讲已经多次使用过了。lock语句可以锁定任何的对象,如果锁定的是类成员,直接使用lock(obj)的形式即可,如果锁定的是静态成员,可以把锁主在object类型上,代码如下:
lock(typeof(StaticClass))
{
... ...
}
对于Increment类,我们可以锁定n++,也可以锁定Inc方法,如锁定n++的Increment类的代码如下:
class Increment
{
private int n = 0;
private int max;
private Object lockN = new Object();
public Increment(int max)
{
this.max = max;
}
public int result
{
get
{
return n;
}
set
{
n = value;
}
}
private void IncN()
{
lock (lockN)
{
n++;
}
}
public void Inc()
{
for (int i = 0; i < max; i++)
{
IncN();
}
}
}
也可以直接将如下的代码放到for循环中取代调用IncN方法,
lock (lockN)
{
n++;
}
或者直接将Inc方法锁住,代码如下:
public void Inc()
{
lock (lockN)
{
for (int i = 0; i < max; i++)
{
n++;
}
}
}
但笔者并不建议直接将Inc锁住,因为这样就和单线程没什么区别了,虽然可以避免出现读脏数据的情况,但却牺牲的效率。
从本例分析得知,产生问题的原因就是因为n++不是原子操作。而在.net framework中提供了一个Interlocked类,可以使n++变成原子操作。Interlocked有一些方法,可以保证对变量的操作是原子的,如Increment方法保证n++的操作是原子的,Decrement方法保证n--的操作是原子的,Exchange方法保证为变量赋值的操作是原子的。因此,可以使用Increment方法来替换n++,代码如下:
public void Inc()
{
for (int i = 0; i < max; i++)
{
Interlocked.Increment(ref n);
}
}
任何事物都具有两面性,同步技术也不例外,在某些情况下,可以由于两个线程互相锁定某些对象而造成死锁(就是两个线程互相等待对方释放对象)。这就象有两个学生晚上在复习功课,他们都希望学习能超过对方,而且他们都很累了,但是谁也不肯先休息,是都在盯着对方屋里的灯,期望着对方休息后。自己才休息。但却谁也不肯先关灯,所以他们就只有这样耗到天亮了。当然,解决这个问题的方法有两个,第一个就是其中一个学生或两个学生根本就不关心对方是否先睡觉,自己学累了就直接关灯了。当然,另外一个方法就有点暴力了,就是到点就直接断电,那谁也别学了(这也相当于线程中断,不过不到万不得以时最好别用这招)。
让我们先举一个线程死锁的例子,代码如下:
class Program
{
private static Object objA = new Object();
private static Object objB = new Object();
public static void LockA()
{
lock (objA)
{
Thread.Sleep(1000);
lock (objB)
{
}
}
Console.WriteLine("LockA");
}
public static void LockB()
{
lock (objB)
{
Thread.Sleep(2000);
lock (objA)
{
}
}
Console.WriteLine("LockB");
}
public static void Main()
{
Thread threadA = new Thread(LockA);
Thread threadB = new Thread(LockB);
threadA.Start();
threadB.Start();
}
}
在上面的代码中,LockA方法会在当前线程中执行完Lock(objA)后延迟1秒,而LockB方法会在执行完lock(objB)后延迟2秒,一般LockA会先执行lock(objB),但这时objB已经被LockB锁住了,而且LockB还在延迟(2秒还没到)。在这时,LockA已经将objA和objB都锁上了,当LockB执行到lock(objA)时,由于objA已经被锁上,因此,LockB就被阻塞了。而LockA在执行到lock(objB)时,由于这时LockA还在延迟,因此,objB也被锁住了。LockA和LockB也就相当于上述的两个学生,互相等待对方关灯,但谁也不肯先关灯,所以就死锁了。如果采用第一种方法非常简单,就是保持被锁定的多个对象的顺序,如将LockB方法的锁定顺序换一下,代码如下:
public static void LockB()
{
lock (objA)
{
Thread.Sleep(2000);
lock (objB)
{
}
}
Console.WriteLine("LockB");
}
或是将LockA方法也改一下,先锁objB,再锁objA。
当然,也可以采用暴力一点的方法,当发现一些线程长时间没反应时,可以使用Abort方法强行中断它们。代码如下:
public static void Main()
{
Thread threadA = new Thread(LockA);
Thread threadB = new Thread(LockB);
threadA.Start();
threadB.Start();
Thread.Sleep(4000);
threadA.Abort();
threadB.Abort();
Console.WriteLine("线程全部结束");
}
在上一讲介绍了使用lock来实现线程之间的同步。实际上,这个lock是C#的一个障眼法,在C#编译器编译lock语句时,将其编译成了调用Monitor类。先看看下面的C#源代码:
public static void MyLock()
{
lock (typeof(Program))
{
}
}
上面的代码通过lock语句使MyLock同步,这个方法被编译成IL后,代码如图1所示。
图1
从上图被标注的区域可以看到,一条lock语句被编译成了调用Monitor的Enter和Exit方法。Monitor在System.Threading命名空间中。lock的功能就相当于直接调用Monitor的Entry方法,所不同的是,lock方法在结束后,会自动解除锁定,当然,在IL中是调用了Monitor的Exit方法,但在C#程序中,看起来是自动解锁的,这类似于C#中的using语句,可以自动释放数据库等的资源。但如果直接在C#源程序中使用Monitor类,就必须调用Exit方法来显式地解除锁定。如下面的代码所示:
Monitor.Entry(lockObj);
try
{
// lockObj的同布区
}
catch(Exception e)
{
// 异常处理代码
}
finally
{
Monitor.Exit(lockObj); // 解除锁定
}
Exit方法最后在finally里调用,这样无论在方法在发生异常、返回还是正常执行,都会执行到finally,并调用Exit方法解除锁定。
Monitor类不仅可以完全取代lock语句(如果只使用lock语句本身的功能,最好还是直接用lock语句吧),还可以使用TryEntry方法设置一个锁定超时,单位是毫秒。如下面的代码所示:
if(Monitor.TryEntry(lockObj, 1000))
{
try
{
}
finally
{
Monitor.Exit(lockObj);
}
}
else
{
// 超时后的处理代码
}
上面的代码设置了锁定超时时间为1秒,也就是说,在1秒中后,lockObj还未被解锁,TryEntry方法就会返回false,如果在1秒之内,lockObj被解锁,TryEntry返回true。我们可以使用这种方法来避免死锁,如下面的代码所示:
class Program
{
private static Object objA = new Object();
private static Object objB = new Object();
public static void LockA()
{
if (Monitor.TryEnter(objA, 1000))
{
Thread.Sleep(1000);
if (Monitor.TryEnter(objB, 2000))
{
Monitor.Exit(objB);
}
else
{
Console.WriteLine("LockB timeout");
}
Monitor.Exit(objA);
}
Console.WriteLine("LockA");
}
public static void LockB()
{
if (Monitor.TryEnter(objB, 2000))
{
Thread.Sleep(2000);
if (Monitor.TryEnter(objA, 1000))
{
Monitor.Exit(objA);
}
else
{
Console.WriteLine("LockA timeout");
}
Monitor.Exit(objB);
}
Console.WriteLine("LockB");
}
public static void Main()
{
Thread threadA = new Thread(LockA);
Thread threadB = new Thread(LockB);
threadA.Start();
threadB.Start();
Thread.Sleep(4000);
Console.WriteLine("线程结束");
}
}
上面的代码是在上一讲举的死锁的例子,但在这一讲将lock语句改成了TryEntry方法,而且设置了锁定超时间,由于在等待一定时间后,不管被锁定的对象是否被解锁,TryEntry方法都会返回,因此,上面的代码是不会死锁的。运行上面的代码的结果如图2所示。
图2
如果TryEntry方法的超时时间为System.Threading.Timeout.Infinite,TryEntry方法就相当于Entry方法,如果超时时间为0,不管是否解锁,TryEntry方法都会立即返回。
本文来自CSDN博客: http://blog.csdn.net/yizhiduxiu11/archive/2009/01/19/3835975.aspx
posted on 2009-08-05 18:38 bluesky_lcj 阅读(442) 评论(0) 编辑 收藏 举报