设计模式

1.单例模式： 只能创建一个实例的对象。

  单例模式分类两种： 饿汉式：类加载就会导致该对象被创建。 静态变量的方式： 静态代码块方式

//饿汉式(静态变量)
class Singleton {
//1. 构造器私有化, 外部能 new
    private Singleton() {}
//2.本类内部创建对象实例
    private static Singleton instance;
    static { // 在静态代码块中，创建单例对象
    instance = new Singleton();
    }
    //3. 提供一个公有的静态方法，返回实例对象
    public static Singleton getInstance() {
        return instance;
    }
}
优缺点说明：
1) 这种方式和上面的方式其实类似，只不过将类实例化的过程放在了静态代码块中，也是在类装载的时候，就执行静态代码块中的代码，初始化类的实例。优缺点和上面是一样的。
2) 结论：这种单例模式可用，但是可能造成内存浪费

//饿汉式(静态变量)
class Singleton {
//1. 构造器私有化, 外部能 new
    private Singleton() {}
//2.本类内部创建对象实例
    private final static Singleton instance = new Singleton();
    //3. 提供一个公有的静态方法，返回实例对象
    public static Singleton getInstance() {
    return instance;
    }
}
优缺点说明：
1) 优点：这种写法比较简单，就是在类装载的时候就完成实例化。避免了线程同步问题。
2) 缺点：在类装载的时候就完成实例化，没有达到 Lazy Loading 的效果。如果从始至终从未使用过这个实例，则会造成内存的浪费
3) 这种方式基于 classloder 机制避免了多线程的同步问题，不过，instance 在类装载时就实例化，在单例模式中大多数都是调用 getInstance 方法，但是导致类装载的原因有很多种，因此不能确定有其他的方式（或者其他的静态方法）导致类装载，这时候初始化 instance 就没有达到 lazy loading 的效果
4) 结论：这种单例模式可用，可能造成内存浪费

// 静态内部类完成， 推荐使用
class Singleton {
    private static volatile Singleton instance;
//构造器私有化
    private Singleton() {}
//写一个静态内部类,该类中有一个静态属性 Singleton
    private static class SingletonInstance {
        private static final Singleton INSTANCE = new Singleton();
}
//提供一个静态的公有方法，直接返回 SingletonInstance.INSTANCE
public static synchronized Singleton getInstance() {
    return SingletonInstance.INSTANCE;
    }
}
优缺点说明：
1) 这种方式采用了类装载的机制来保证初始化实例时只有一个线程。
2) 静态内部类方式在 Singleton 类被装载时并不会立即实例化，而是在需要实例化时，调用getInstance 方法，才会装载 SingletonInstance 类，从而完成 Singleton 的实例化。
3) 类的静态属性只会在第一次加载类的时候初始化，所以在这里，JVM 帮助我们保证了线程的安全性，在类进行初始化时，别的线程是无法进入的。
4) 优点：避免了线程不安全，利用静态内部类特点实现延迟加载，效率高
5) 结论：推荐使用

  懒汉式：类加载不会导致该单例对象被创建，而是首次使用该对象时才会创建。（线程不安全）

class Singleton {
    private static Singleton instance;
    private Singleton() {}
//提供一个静态的公有方法，当使用到该方法时，才去创建 instance
//即懒汉式
    public static Singleton getInstance() {
        if(instance == null) {
            instance = new Singleton();
        }
    return instance;
    }
}
1) 起到了 Lazy Loading 的效果，但是只能在单线程下使用。
2) 如果在多线程下，一个线程进入了 if (singleton == null)判断语句块，还未来得及往下执行，另一个线程也通过了这个判断语句，这时便会产生多个实例。所以在多线程环境下不可使用这种方式
3) 结论：在实际开发中，不要使用这种方式.

// 懒汉式(线程安全，同步方法)
class Singleton {
    private static Singleton instance;
    private Singleton() {}
//提供一个静态的公有方法，加入同步处理的代码，解决线程安全问题
//即懒汉式
    public static synchronized Singleton getInstance() {
        if(instance == null) {
            instance = new Singleton();
        }
        return instance;
    }
}
优缺点说明：
1) 解决了线程安全问题
2) 效率太低了，每个线程在想获得类的实例时候，执行 getInstance()方法都要进行同步。而其实这个方法只执行一次实例化代码就够了，后面的想获得该类实例，直接 return 就行了。方法进行同步效率太低
3) 结论：在实际开发中，不推荐使用这种方式

// 懒汉式(线程安全，同步方法)
class Singleton {
    private static volatile Singleton instance;
    private Singleton() {}
    //提供一个静态的公有方法，加入双重检查代码，解决线程安全问题, 同时解决懒加载问题//同时保证了效率, 推荐使用
    public static synchronized Singleton getInstance() {
        if(instance == null) {
            synchronized (Singleton.class) {
                if(instance == null) {
                    instance = new Singleton();
            }
        }
    }
        return instance;
    }
}

优缺点说明：
1) Double-Check 概念是多线程开发中常使用到的，如代码中所示，我们进行了两次if (singleton == null)检查，这样就可以保证线程安全了。
2) 这样，实例化代码只用执行一次，后面再次访问时，判断 if (singleton == null)，直接return 实例化对象，也避免的反复进行方法同步. 
3) 线程安全；延迟加载；效率较高
4) 结论：在实际开发中，推荐使用这种单例设计模式

2.工厂模式?

1).简单工厂：定义了一个创建对象的类，由这个类来封装实例化对象的行为(代码) 

  1.抽象产品（抽象类）：定义了产品的规范，描述了产品的主要特性和功能。

  2.具体产品：实现或继承抽象产品的子类。

  3.具体工厂：提供了创建产品的方法，调用者通过该方法来获取产品。

2).工厂方法模式： 定义一个用于创建对象的接口，子类去实现他想实现的接口。

3).抽象工厂模式：