golang 接口动态派发性能问题

测试代码

package main

type Duck interface {
	Quack()
}

type Cat struct {
	Name string
}

//go:noinline
func (c Cat) Quack() {
	println(c.Name + " meow")
}

func main() {
	var c Duck = Cat{Name: "draven"}
	c.Quack()
}

指针类型测试用例

func BenchmarkDirectCall(b *testing.B) {
	c := &Cat{Name: "draven"}
	for n := 0; n < b.N; n++ {
		// MOVQ	AX, "".c+24(SP)
		// MOVQ	AX, (SP)
		// CALL	"".(*Cat).Quack(SB)
		c.Quack()
	}
}

func BenchmarkDynamicDispatch(b *testing.B) {
	c := Duck(&Cat{Name: "draven"})
	for n := 0; n < b.N; n++ {
		// MOVQ	"".d+56(SP), AX
		// MOVQ	24(AX), AX
		// MOVQ	"".d+64(SP), CX
		// MOVQ	CX, (SP)
		// CALL	AX
		c.Quack()
	}
}

结构体类型测试用例

func BenchmarkDirectCall(b *testing.B) {
	c := Cat{Name: "draven"}
	for n := 0; n < b.N; n++ {
		// MOVQ	AX, (SP)
		// MOVQ	$6, 8(SP)
		// CALL	"".Cat.Quack(SB)
		c.Quack()
	}
}

func BenchmarkDynamicDispatch(b *testing.B) {
	c := Duck(Cat{Name: "draven"})
	for n := 0; n < b.N; n++ {
		// MOVQ	16(SP), AX
		// MOVQ	24(SP), CX
		// MOVQ	AX, "".d+32(SP)
		// MOVQ	CX, "".d+40(SP)
		// MOVQ	"".d+32(SP), AX
		// MOVQ	24(AX), AX
		// MOVQ	"".d+40(SP), CX
		// MOVQ	CX, (SP)
		// CALL	AX
		c.Quack()
	}
}

可以很明显得到如下性能对比图

	直接调用	动态派发
指针	~3.03ns	~3.58ns
结构体	~3.09ns	~6.98ns

可以很明显看到使用结构体会带来巨大的性能差异。
在实际项目中如果对这方面有很大的性能需求可以去优化一下。

参考:https://draveness.me/golang/docs/part2-foundation/ch04-basic/golang-interface/#基准测试