关于golang代码测试的形式化逻辑测试

一些想法

1. 可被验证的逻辑才是强壮的逻辑
2. 可被逻辑测试的代码才是高质量的代码，如果一段代码功能很强，能做很多事情，但是，无法被测试和验证，那么，或许某个瞬间，会出现，我们无法识别的问题。
3. 大家公认的POW共识很强大了，认为这个世界不可能存在51%的攻击力了，但是，谁知道呢？
4. 要么崩溃，要么就是可以被验证，不要保留隐藏的状态

关于golang的测试框架

1. golang的测试框架有很多，但是大部分的测试框架都是关于断言的，对于怎么更好的测试自己的代码，很多框架并没有说明
2. 测试框架本身并不重要，重要的，怎么更好的验证自己代码的逻辑是否有问题
3. 代码可以简单的抽象为一组输入输出函数，正确的输入，必然得到正确的输出，错误的输出，必然可以验证错误的输入

伪代码

func TimeoutWith(dur time.Duration, fn func()) error {
	if dur < 0 {
		return ErrDurZero
	}

	if fn == nil {
		return ErrParamIsNil
	}

	var ch = make(chan error, 1)
	go func() {
		defer func() {
			if err := recover(); err != nil {
				switch err := err.(type) {
				case error:
					ch <- err
				default:
					ch <- fmt.Errorf("%s", err)
				}
			}
		}()
		fn()
		ch <- nil
	}()

	select {
	case err := <-ch:
		return err
	case <-time.After(dur):
		return ErrFuncTimeout
	}
}

func (t *xtestFixture) TestTimeoutWith() {
	var err1 = errors.New("hello")
	fn := TestFuncWith(func(dur time.Duration, fn func()) error {
		err := TimeoutWith(dur, fn)
		t.So(SliceOf(nil, ErrParamIsNil, ErrFuncTimeout, ErrDurZero, err1), ShouldContain, err)

		switch err {
		case ErrParamIsNil:
			t.So(fn, should.Equal, nil)
		case ErrFuncTimeout:
			t.So(CostWith(fn), should.BeGreaterThan, dur)
		case ErrDurZero:
			t.So(dur, should.BeLessThan, 0)
		}
		return err
	})
	fn.In(time.Duration(-1), time.Millisecond*10)
	fn.In(
		nil,
		func() {},
		func() {
			time.Sleep(time.Millisecond * 20)
		},
		func() {
			panic(err1)
		},
	)
	t.So(fn.Do(), should.BeNil)
}

比如上面的那段代码，我们对TimeoutWith，超时函数进行测试。参数为超时时间，需要执行的函数。该超时函数，只有一个err的返回结果。下面，我们对该函数进行逻辑验证测试。

1. 输入，首先根据参数个数，以及参数本身的限制，定制输入，输入不仅要考虑正确的数据，还需要考虑错误的，甚至超过范围的数据
2. 输出，根据函数逻辑的所有的输出信息，以及错误信息，对错误信息和正确的输出信息进行逻辑验证
3. 验证，对输入信息，输出信息，以及以及错误信息进行参数验证