【转帖】BPM系统实现：需要首先调整流程吗？
http://club.techtarget.com.cn/space/viewspacepost.aspx?postid=4521
最近，SearchCIO.com.cn上《BPM实践的正确方向：系统和流程的简化》一文中，Niel Nickolaisen表示“先流程，后技术”的态度对其如何看待BPM系统有着直接的影响。
业务流程管理的理念已经得到很多人的认同，流程管理工具应该简单易用，但是现在的BPM工具都显得过于庞大而且价格不菲，此外其学习曲线也很陡。现有的BPM工具似乎是立足于过于复杂的流程和冗余的异常处理而设计的。
那么在实现BPM系统之前，我们应不应该对流程进行调整呢？Ebizq上很多读者就这个问题进行了热烈的探讨。
有读者认为如果将BPM系统定义为工作流的话，无疑这个观点是正确的。如果是将BPM系统看作是一套支持工具，恐怕就不是这样了。BPM系统可能包含了一系列的东西，协助我们理解流程，为改善流程寻求途径。
还有些人表示这一点也取决于我们是选择先优化流程，再在BPM系统中实现；还是先通过BPM系统的协助控制整个流程，然后按照我们的期望频率来进行改善。他认为第一种方法运作的并不好，因为端到端的流程可视性很差劲。第二种方法意味着流程优化并不是首先考虑的内容。我们按照不同的情况在实现过程中优化流程，从人和技术两方面，与利益相关者达成协议，减少显著的风险。
调整流程主要涉及到两方面的内容，一是处理有意义的流程中的逻辑错误或者是不能运转的部分，并不是交付需求结果或者是功能。另一方面是处理现有的和基本的可用流程的改进。那么，我们不仅要问为什么要在有问题和低效的流程中实现BPM系统呢？的确BPM工具可以协助我们识别出可能错误的流程，但是从实用主义角度出发的话，最佳实践则更加能够对已有的功能进行改进，然后再应用BPM系统进行更进一步的改进。如果我们知道这个流程不好，就不应该在其自动化上浪费资金，直到企业自身的BPM逐渐成熟。
BPM用户则提出了这样的质疑：“如果我需要‘调整’流程，那么流程就被破坏了吗？也就是说不符合流程业务目标了吗？要是这样的话，那问题就变成是不是要计划使用BPM系统了。如果‘调整’意味着BPM做的更好的话，那为什么不在目前的BPM系统中实现呢？如果BPM系统灵活度不够，无法按照流程实际需求轻松进行调整，那可能就是选错BPM系统了。”
的确是这样，调整流程的时间影响了调整的效果。如果是在业务流程设计结算，可能就是又业务人员来解决这个问题，但是如果如果问题或者改善的机会在实现之后，很可能就是依赖于IT人员。
问题如此之多，我们在这一点上也更倾向于Niel 的观点：大道至简。
