mips pk arm

mips pk arm：
其实有好多选择各自的理由。如果让我选，我选arm。
不幸的是我居然做的是mips软核。当然也不是我自己
能够选择的，被迫上贼船了。

首先，我给一个最简单的比较方法：在google里输入
arm和mips查询，结果是arm是135M，mips是7M，相差太
悬殊了，当然arm可能有些无关的结果，算100M吧，还
不是一个量级的。搜索结果多，说明用啊、搞啊的
人多啊，人气旺啊，你说一个垃圾能旺的起来吗？

其次，看软件支持。一个体系结构里，不光是硬件（ic）
就完了，还有分量很重的软件啊。软件不好用同样会影响
到这个体系结构的市场份额啊。arm有自己的编译器也有
gcc的，但是mips却没有，用的是gcc，或者其他第三方
的，如greenhills（收费的）。如果把系统比作人的话，
那arm是用2条腿走路，mips是瘸的，有条腿有问题，至少
2条腿配合不完美。比较滑稽的是，mips强调软硬件协同
提高性能，但居然没有自己的软件，难以理解。
看arm和mips对linux的支持也能看出来，arm下移植linux
的资料遍地都是，mips根本不能比。

再次，设计理念的不同。这个其实我对arm不是很熟，
对mips熟点。设计理念上MIPS强调软硬件协同提高性能，
同时简化硬件设计。我感觉就是在胡扯。自己都不做编译器
这么知道系统性能的瓶颈在哪？怎么去分配软件、硬件的任务，
让他们能协同提高性能呢？mips其实就是在实践它的第二
句话：“同时简化硬件设计”，却把好多麻烦的事情都丢
给软件去做，譬如缓存一致性问题等。

mips，不要再报着个狗屁设计理念不放了，你的理念不错，
但只强调和实践了第二句，第一句都懒得管了。赶紧与时俱进，
人家好用的东西，赶紧加上去啊，不是非要把risc和cisc分
得那么清楚的，你分得清楚吗？intel都用cisc包着risc了，
你说它是啥？它不是为了追求是纯正的cisc，也不是华而
不实的设计理念啥的，它追求的是利润，市场占有率。
以后是多核的时代了，多核需要软件的支持的，从编译器到
操作系统，都需要的。mips不与时俱进的话，只能跟未来
说再见了。

ps.其实龙芯为什么不能占有市场，跟mips有关系的，说白了
就是软件跟不上。