【RPC vs RESTful】RPC vs RESTful--什么是REST和RESTful
REST 和 RESTful
什么是REST:
URL定位资源，用HTTP动词（GET,POST,DELETE,DETC）描述操作。
在设计web接口的时候，REST主要是用于定义接口名，接口名一般是用名词写（代表资源），“获取”或者“删除”或者“更新”这样的操作用HTTP请求类型（POST、GET等）来区分。
比如，我们有一个friends接口（资源）），对于“朋友”我们有增删改查四种操作，怎么定义REST接口？
增加一个朋友，uri: generalcode.cn/va/friends 请求类型：POST
删除一个朋友，uri: generalcode.cn/va/friends 请求类型：DELETE
修改一个朋友，uri: generalcode.cn/va/friends 请求类型：PUT
查找朋友，uri: generalcode.cn/va/friends 请求类型：GET
上面我们定义的四个接口就是符合REST协议的，请注意，这几个接口都没有动词，只有名词friends，都是通过Http请求的请求类型来判断是什么业务操作。
举个反例：generalcode.cn/va/deleteFriends 该接口用来表示删除朋友，这就是不符合REST协议的接口。
一般接口的返回值是JSON或者XML类型的。
用HTTP Status Code传递Server的状态信息。比如最常用的 200 表示成功，500 表示Server内部错误，403表示Bad Request等。（反例：传统web开发返回的状态码一律都是200，其实不可取。）
那这种风格的接口有什么好处呢？前后端分离。前端拿到数据只负责展示和渲染，不对数据做任何处理。后端处理数据并以JSON格式传输出去，定义这样一套统一的接口，在web，ios，android三端都可以用相同的接口，是不是很爽？！
//原文：https://blog.csdn.net/intelrain/article/details/80449371
摘自：https://www.cnblogs.com/jager/p/6519321.html
在微服务中，使用什么协议来构建服务体系，一直是个热门话题。 争论的焦点集中在两个候选技术： (binary) RPC or Restful。
-
以Apache Thrift为代表的二进制RPC，支持多种语言（但不是所有语言），四层通讯协议，性能高，节省带宽。相对Restful协议，使用Thrifpt RPC，在同等硬件条件下，带宽使用率仅为前者的20%，性能却提升一个数量级。但是这种协议最大的问题在于，无法穿透防火墙。
-
以Spring Cloud为代表所支持的Restful 协议，优势在于能够穿透防火墙，使用方便，语言无关，基本上可以使用各种开发语言实现的系统，都可以接受Restful 的请求。 但性能和带宽占用上有劣势。
所以，业内对微服务的实现，基本是确定一个组织边界，在该边界内，使用RPC; 边界外，使用Restful。这个边界，可以是业务、部门，甚至是全公司。
使用RPC远程服务调用方式与传统http接口直接调用方式的差别在于：
1. 从使用方面看，Http接口只关注服务提供方，对于客户端怎么调用，调用方式怎样并不关心，通常情况下，我们使用Http方式进行调用时，只要将内容进行传输即可，这样客户端在使用时，需要更关注网络方面的传输，比较不适用与业务方面的开发；而RPC服务则需要客户端接口与服务端保持一致，服务端提供一个方法，客户端通过接口直接发起调用，业务开发人员仅需要关注业务方法的调用即可，不再关注网络传输的细节，在开发上更为高效。
2. 从性能角度看，使用Http时，Http本身提供了丰富的状态功能与扩展功能，但也正由于Http提供的功能过多，导致在网络传输时，需要携带的信息更多，从性能角度上讲，较为低效。而RPC服务网络传输上仅传输与业务内容相关的数据，传输数据更小，性能更高。
3. 从运维角度看，使用Http接口时，常常使用一个前端代理，来进行Http转发代理请求的操作，需要进行扩容时，则需要去修改代理服务器的配置，较为繁琐，也容易出错。而使用RPC方式的微服务，则只要增加一个服务节点即可，注册中心可自动感知到节点的变化，通知调用客户端进行负载的动态控制，更为智能，省去运维的操作。
http://blog.lixf.cn/essay/2017/02/17/microservice-7-rpc/
https://www.zhihu.com/question/28570307
扩展知识:
如何理解REST 这个名称（资源表述转移……）
2. 4 资源的链接
我们知道REST是使用标准的HTTP方法来操作资源的，但仅仅因此就理解成带CURD的Web数据库架构就太过于简单了。
这种反模式忽略了一个核心概念："超媒体即应用状态引擎（hypermedia as the engine of application state）"。 超媒体是什么?
当你浏览Web网页时，从一个连接跳到一个页面，再从另一个连接跳到另外一个页面，就是利用了超媒体的概念：把一个个把资源链接起来.
要达到这个目的，就要求在表述格式里边加入链接来引导客户端。在《RESTful Web Services》一书中，作者把这种具有链接的特性成为连通性。下面我们具体来看一些例子。
下面展示的是github获取某个组织下的项目列表的请求，可以看到在响应头里边增加Link头告诉客户端怎么访问下一页和最后一页的记录。 而在响应体里边，用url来链接项目所有者和项目地址。
又例如下面这个例子，创建订单后通过链接引导客户端如何去付款。
上面的例子展示了如何使用超媒体来增强资源的连通性。很多人在设计RESTful架构时，使用很多时间来寻找漂亮的URI，而忽略了超媒体。所以，应该多花一些时间来给资源的表述提供链接，而不是专注于"资源的CRUD"。
2. 5 状态的转移
有了上面的铺垫，再讨论REST里边的状态转移就会很容易理解了。
不过，我们先来讨论一下REST原则中的无状态通信原则。初看一下，好像自相矛盾了，既然无状态，何来状态转移一说?
其实，这里说的无状态通信原则，并不是说客户端应用不能有状态，而是指服务端不应该保存客户端状态。
2. 5.1 应用状态与资源状态
实际上，状态应该区分应用状态和资源状态，客户端负责维护应用状态，而服务端维护资源状态。
客户端与服务端的交互必须是无状态的，并在每一次请求中包含处理该请求所需的一切信息。
服务端不需要在请求间保留应用状态，只有在接受到实际请求的时候，服务端才会关注应用状态。
这种无状态通信原则，使得服务端和中介能够理解独立的请求和响应。
在多次请求中，同一客户端也不再需要依赖于同一服务器，方便实现高可扩展和高可用性的服务端。
但有时候我们会做出违反无状态通信原则的设计，例如利用Cookie跟踪某个服务端会话状态，常见的像J2EE里边的JSESSIONID。
这意味着，浏览器随各次请求发出去的Cookie是被用于构建会话状态的。
当然，如果Cookie保存的是一些服务器不依赖于会话状态即可验证的信息（比如认证令牌），这样的Cookie也是符合REST原则的。
2. 5.2 应用状态的转移
状态转移到这里已经很好理解了， "会话"状态不是作为资源状态保存在服务端的，而是被客户端作为应用状态进行跟踪的。客户端应用状态在服务端提供的超媒体的指引下发生变迁。服务端通过超媒体告诉客户端当前状态有哪些后续状态可以进入。
这些类似"下一页"之类的链接起的就是这种推进状态的作用——指引你如何从当前状态进入下一个可能的状态。
3. 总结
现在广东XXX版本、XXX等项目中均使用传统的RPC、SOAP方式的Web服务，而移动南方基地XXXX项目的后台， 虽然采用了JSON格式进行交互，但还是属于RPC风格的。本文从资源的定义、获取、表述、关联、状态变迁等角度， 试图快速理解RESTful架构背后的概念。RESTful架构与传统的RPC、SOAP等方式在理念上有很大的不同，希望本文能对各位理解REST有所帮助。
http://www.runoob.com/w3cnote/restful-architecture.html
