C++三则

这是在上周review代码时注意到的三点，感觉有些意思，不妨记录下来。

如无必要，勿增虚函数

比如我们有以下关于球的类层次设计 ,其中需要判断某种球是否是可以踢的(kickable):

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

class Ball { public: virtual bool IsKickable() = 0; }; class Football { public: virtual bool IsKickable() {returntrue;} }; class Basketball { public: virtual bool IsKickable() {returnfalse;} };

乍一看觉得挺合理的，但仔细想想，其实IsKickable是某种球的本质静态属性，用一个虚函数来表示这种信息，是一种浪费，更加合理的方式应该是用一个数据成员和一个普通成员函数：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

class Ball { public: bool IsKickable(){return m_bIsKickable;} protected: bool m_bIsKickable; }; class Football { public: Football():bIsKickable(true){} }; class Basketball { public: Basketball():bIsKickable(false){} };

类似这样的设计我碰到过至少两次，一次是被review，一次是review，结果都是改成了第二种我们认为比较合理的方式。

不要用 "||" 做复杂的逻辑判断

"||"是"或运算"符号，当你确实将其作为或运算时，的确很简单明了。但是有人发明了一种比较tricky的方法来使用它。举个例子，我们的程序可能有三种状态：A, B，或者C，现在有一个变量bOk，如果程序当前状态为C的话，bOk必须为true，如何来assert？ 一般比较直观的做法是：

?

1	if(IsC()) assert(bOk);

 但是有人觉得有个if判断比较麻烦，于是发明了：

?

1	assert(IsA() || IsB() || bOk);

逻辑理解为：如果不是A也不是B，那么bOk必须为true。 虽然代码简化成只有单个语句，但是，这对理解却带来了挑战。
我们一般不推荐用这种不直观的方式来做判断。

纯虚函数与默认实现

有一个基类，我们期望它是一个抽象类，但同时我们又期望其虚函数都有默认实现。这其实一个语法层面的问题：我们是可以把一个虚函数设为纯虚的同时提供默认实现的。（但一开始以为不行，想去把构造函数设为pretected来达到类似的效果，但这样从概念上来讲就不是很合理了）对于这种情况，我想也没必要把所有函数设为纯虚，找一个典型，如把析构函数设为纯虚并提供默认实现：

?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

class Base { public: virtual~Base() =0; }; Base::~Base() {printf("~Base()\n");} class Derive: public Base { public: virtual~Derive(){printf("~Derive()\n");} }

这样，基类就已经是一个抽象类了，应该是一个可以接受的方案。