博客发展的瓶颈和“Bt博客”的创新

本文引自博客中国的
http://www.blogchina.com/new/display/68807.html

 
【内容提要】一群人而不是一个人，一群网站而不是一个网站，在国内共同推广了3年，而只有3％的网民选择了他们的推荐。面对群体努力下得出的这个不太乐观的数据结果，我认为，这不能证明某个人或某个网站做得不好，而只能证明一点：博客应用（Blog），肯定存在着某种“不适基因”，严重限制了博客在中国的普及。
 
 
一、“萌芽”了整整三年？

在很长一段时间，对于博客（blog）的发展，特别是在中国的发展，业界一直有这么一种说法：“博客是一种新兴应用，目前正处于“萌芽”时期，即将全面发展”云云。这个圈子里的人似乎都这么说。我亦人云亦云，自己也相信了。
 
但仔细想想，这段话是很有点问题的：先别说国外上个世纪末就有了blog，只从大陆来看，以2002年8月方兴东创建“博客中国”为代表，blogcn、cnblog、网易部落等等都是从2002年开始搞的，再加上2003年的“木子美旋风”。整整3年了啊！3年来，一个应用，被一群人锲而不舍地在互联网上推广，而且传播的力度也比较到位――所以，博客，其实不光已经过了“萌芽期”，我踅摸它没准连“雪崩期”都过了。
 
但为什么搞blog的这群人还都认为自己在“萌芽期”呢？这也不是因为我们自欺欺人，而是所有持有“萌芽论”的人，都是从另外一个角度在看博客应用：用户数。洪波最近有一篇文章，认为中国现阶段博客用户在300万左右。我非常认同这个判断。而顺着这个判断合理推下来――在接近1个亿的网民中，只有3％的博客应用者。3％，这还不是“萌芽”吗？！
 

到这里，两个有趣的数字就出来了：“3年”和“3％”――一群人而不是一个人，一群网站而不是一个网站，在国内共同推广了3年，而只有3％的网民选择了他们的推荐。面对群体努力下得出的这个不太乐观的数据结果，我认为，这不能证明某个人或某个网站做得不好，而只能证明一点：博客应用（Blog），肯定存在着某种“不适基因”，严重限制了博客在中国的普及。

二、对博客（blog）的一个错误认识

每一个产品、应用或服务，都有其自身的“基因”，自身的“边界”。这个边界，限制了某个产品在某个范围是最适应的，而必然，也存在某个范围是它所最不适应的。比如photoshop适用于专业创作人士，acdsee适用于普通浏览者――你如果想生生地把photoshop推广给普通浏览者，显然是试图拔着自己的头发跳起来。而所谓商业的vision，就是我们去发现产品的“边界”，理解这个“边界”，然后选取不同的策略。
 
博客（Blog），不是万能应用，它同样存在着自身的“边界”。那么紧接着的问题是：博客的“边界”到底在哪里呢？博客发展的“木桶短板”到底在哪里呢？这是一个有趣的思考和实践。

在谈谈我的观点之前，我想先介绍一下博客研究者毛向辉的思考。在毛向辉的“cnblog心得集”网页，版头的一句话就是“中国，还不是一个善于书写的国度，而blog的出现。。。”。在这句话中，毛向辉对了一半，错了一半：对的地方是毛向辉对blog进行了正确的抽象，说出了blog和“书写”存在的紧密相关性；错的地方是那几个省略号，因为顺着这个省略号的合理外推，它暗示出毛向辉认为blog的出现，可以改变或影响中国这个“不善于书写的国度”――这显然是错误的。而毛向辉的错误，就在于他太精英化，以为blog这个互联网工具可以改变中国，但其实，中国人民不善于书写，岂是blog能改变的？！

正是基于这个判断，我个人在做blog的时候，一直的思路是这样的：“中国，还不是一个善于书写的国度，而blog的出现。。。blog改变不了中国，只有blog自身进行改变来适应中国”。比如，既然大家都不善于“书写”，那么为什么blog不能改变一下自身文字为主的表现形式呢？比如“bt博客”，Post的不是“文字”，而是“种子”――你不善于书写，你总会用bt吧？
 
“Bt博客”的创新性也就在这里，它降低了blog的门槛，改善了blog的“基因”，扩大了blog的“边界”。而更重要的，它是一种设计思想的体现：毛向辉式的blog是“我们改变中国”；而“bt博客”式的blog是“中国改变了我们”！

三、博客的真正悖论

但无论毛向辉或者我，我们都错了。我们其实都没有理解blog真正的“边界”所在――因为我们都拘泥于blog的“呈现方式”。毛向辉指出了blog发展和书写的紧密相关性；我顺着这个思路，认为短时间无法改变用户对“书写”的熟练程度，因此试图改良blog，使之与“书写”不再那么相关。很多人也是这么看的。比如“图片博客”、podcast等等。这些blog的设计，其实思路都是一样的：试图降低blog与书写的相关性，从而扩大blog的适用“边界”，使得blog大大发展。

但我们都错了，因为限制blog雪崩式发展的真正“不良基因”，并不是blog的呈现方式（无论blog是以书写、链接、bt种子、图片等等何种方式呈现），而是另外一个层面的问题：持续更新。

Blog这种网络应用一经诞生，就有一个先天性的“致命基因”：持续更新。如果不保持更新，你可以把某个单独的孤零零的网络内容叫“一个帖子”或“一个种子”或“一张图片”，无论你叫什么，你总不能把它称为：博客。因为blog必须是一个“累积”的应用，是一个时间轴上延续的应用，是一个个人网络轨迹的呈现――你只有写了一系列的文章，或上传了一系列的图片，或制作了一系列的bt种子，你才有作为“博客”的价值！

毛主席曾经教导我们：“一个人做一件好事不难，难的是一辈子做好事”――同样，一个人写一、两篇博客不难，难的是一直坚持持续更新。而浅尝辄止，不能坚持的惰性，实在是人的一种生物本能――除非有极大的目的性使得个体突破本能，坚持下去。（这解释了为什么博客在两类人群中比较流行：1，急需话语权的文化人；2，陷入情感问题的女人――因为这两类人试图“说话”的欲望，已经超过了个体本能的惰性）。

因此，blog的真正悖论就在于：blog的价值在于“坚持”，而“坚持”对于97％的人来说是不可能完成的任务。

所以，3年来，中国只有3％的博客。

 
四、博客大众化的基础

综上，博客要想真正成为互联网上大众的普及应用，必须突破博客的悖论。光靠改变blog的“呈现方式”，无法根本性解决博客的悖论（坚持发图、坚持做种。。。这些和坚持书写一样，对普通用户来说，都难以做到）。

博客应用试图大众化，必须解决的问题只有一个：如何降低博客用户“持续更新”的门槛？！

我打赌肯定有网友会说用“激励”来降低这个门槛，比如引入博客销售－购买机制（如果你写的blog有报酬了，那你肯定会坚持写）――这绝对是解决“持续更新”门槛的一种方式，但不是最好的方式：因为完整的商业blog系统，需要建立在大用户群之上，才可能有商业流转。但现在的问题是我们3年来都无法建立这个大用户群！――因此，这种“激励”思路有点象“鸡生蛋，蛋生鸡”，具体实践起来比较难办。

 我个人认为，不采取“激励”方式，也可以解决博客用户的“持续更新”门槛。但我的想法还不太成熟，长得那么丑就不出来吓唬大家了。