在.NET 4.0 CTP中，最引人注目的Interop的改进当属Type Equivalency，又称之为NO PIA。在介绍如何使用这个新特性之前，我觉得还是应该从历史讲起，探究我们究竟要解决什么样子的问题，过去采用了什么样的解决办法，以及这些办法都有那些问题。
在.NET中，为了访问COM对象，需要定义一系列托管的Interface、Struct、以及class。有了类型库（TypeLibrary）之后，使用TlbImp便可以自动生成一个Assembly，我们称之为Interop Assembly，简称为IA，里面包含有TypeLibrary所对应的类型，如TlbImp stdole2.tlb结果为：
然后，开发人员所写的程序可以直接引用这个DLL，使用其中定义的类型来访问对应的COM对象。在单个程序中，这个模型工作的相当好。
但是，在实际项目项目中，我们可能会遇到这样一个问题：A公司发布某个COM组件A，并同步发布对应的.NET Wrapper，并且引用到了stdole中的某个类型。该组件A的开发者选择自己用TlbImp来产生一个stdole2.tlb的对应的interop Assembly，我们称之为stdoleA。同时，另外一个COM组件B，由B公司开发，由于类似原因，也有一份他们自己的Stdole的Copy，称之为stdoleB。这两个公司之间显然互相不知道，因此无法让他们之间合作共用一个stdole的Copy，而且合作会带来各种各样的依赖方面的问题，两个公司肯定都不愿意引入对对方的依赖关系。而且，这两个组件经过Sign，也不能修改他们使之指向我们自己的Stdole.dll。重新生成自己的Wrapper也不太现实，也很不方便，因为他们的Wrapper有他们自己定义的一些很方便的Helper。
一旦使用了两个不同的Stdole.dll，对于.NET/CLR来讲，StdoleA和StdoleB是不同的DLL，虽然他们的定义完全相同，其中的类型完全相同，但是其中的类型是完全不同的类型，因为这些类型具有不同的身份(Identity)。编译器/.NET/CLR均不允许两个Stdole.dll中的类型互相互换使用而不经过类型转换，而且有些情况下，比如对于Struct而言，直接转换是不合法的。
为了解决这个问题，.NET引入了一个概念，称之为PIA。对于一个Type Library的发布者而言，可以提供一个“官方”的Interop Assembly，其他Assembly则是直接引用这个Interop Assembly而不是使用TlbImp产生属于自己的Copy，这样大家都使用一份Copy，便可以解决上面所提到的问题。这个特殊的Interop Assembly，我们称之为Primary Interop Assembly，简称PIA。PIA应该是被Sign，并且注册到GAC里面。大家平时比较常见的PIA是Office所提供的PIA。
但是，在长时间的实践中，我们发现引入PIA这个概念带来的新的问题：
1. PIA的部署比较困难
a. 对于一个Type Library而言，很多时候不太容易确定谁是最终的拥有者，谁来负责发布这个PIA。对于Office来说很简单，但是对于上面的stdole的例子，难道Windows也需要对于所有Windows的Tlb都发布一个PIA吗？那么对于XP这样的不带.NET Framework的又怎么办呢？
b. 通常，部署PIA是在安装COM组件和TypeLib的时候。比如安装Office的时候，Word/Excel等等都有对应的COM组件（严格来说这些应用程序同时都是COM服务器）和TypeLib，对应的PIA也会在安装的时候安装到GAC中。但是， 如果这台机器上不带.NET Framework，将无法安装PIA。
2. 无法自定义PIA：一旦PIA被发布，那么用户是无法修改PIA的，一旦PIA中类型的定义不符合你的要求，开发者很有可能又会定义自己的版本，那么这又意味着再次陷入了之前的两难境地。
3. PIA的大小：PIA通常非常大，特别是像Office这样的支持COM的应用程序而言，很容易到达1M左右
4. PIA的版本问题：COM组件有他的特殊性，一旦一个Interface被定义好，那么这个Interface是不能被改变的。假设你写好了一个程序可以使用IMyObject接口来访问COM组件，那么新版本的COM组件也可以通过ImyObject接口访问，同时也许可以通过ImyObject2接口来访问。老程序可以不经修改，直接使用新的COM组件。对于PIA来说，如果你写的程序引用了一个老版本的PIA，因为我们同时建议COM组件在安装的时候，发布一个Redirection Policy把所有对于老版本的引用重定位到新版本的PIA，那么这个程序仍然可以在新版本上工作。但是，如果你写的程序引用了一个新版本的PIA，那么是不可以使用在老版本的COM最近上的，即使你只用到了老接口IMyObject的功能，理论上是可以使用老版本的COM组件的。问题的原因在于PIA。
5. 绑定强类型RCW：PIA通常带有强类型的RCW，而对于COM而言，天生是为接口设计的，并不适合和绑定在一个静态的类型上。关于强类型和弱类型RCW请参看我之前写的一篇文章：什么是System.__ComObject: 强类型RCW和弱类型RCW
既然PIA有着这么多的问题，那么我们怎么解决呢？其实这个问题可以关注它的本质：最初的问题是，不同身份（Identity）的托管类型对应同一个非托管的COM类型（如接口）。那么我们换一种思路看，如果允许.NET/CLR把这两种类型真正看成一种类型呢？其实本来大部分COM的类型都是有GUID作为唯一的标识符的，那么对于对应同一个COM类型的托管类型，他们的GUID必然也是一样的，这就有了将他们认识为同一个托管类型的基础，这便是Type Equivalency功能的主要内容。因为使用了该功能将不会再用到PIA，因此这个功能内部也被称为NO PIA。下一篇文章中，我讲结合实际例子，使用.NET 4.0 + Visual Studio 2010 CTP，演示如何使用Type Equivalency功能让.NET和C#编译器通力合作，避免使用PIA，并解决托管类型不一致这样一个问题。
--
作者: 张羿
转载请注明出处
