软件评测
| 这个作业属于哪个课程 | 2021软件工程实践|W班 (福州大学) |
|---|---|
| 这个作业要求在哪里 | 软件评测 |
| 这个作业的目标 | 1.调研、评测2.分析3.建议和规划 |
| 其他参考文献 | 邹欣老师博客 |
1、调研、评测
CSDN问答
-
体验
-
介绍和使用软件
CSDN的问答社区，通过首页上方导航栏的问答按钮进入。中间是无限长的问题列表，同时提供各种分类排序的功能；左侧是问题分类和活动提示等分类导航栏；右侧是个人的回答状况、对于社区的评价、排行榜；同时有悬浮的导航用于联系客服，返回顶部等
有回答已经被采纳的问题，在回答上有显示框，便于区分
问题详情界面，没有主页左侧的导航栏，问题与回答占据页面的主要位置，同样是无限向下的列表展示回答
回答的文本编辑器，支持挺多输入方式，也有上传代码和图片的功能
编辑框下方有问题的相关推荐
提出问题的详细页面，编辑器和回答问题的相同，右侧有对于提问的建议
-
优缺点分析
优点
-
满足用户组基本的问答功能
-
界面设计简洁大方，能够突出主要部分，使用户能够专注于自己的问答需求
-
对于问题有标签设置，用户能够较易找到自己感兴趣的问题
-
其他附加的一些功能：分类，排行等有助于用户对于问题和感兴趣的方面进行探索
缺点
- 对于无效问题的筛选不够强，很多情况下进入首页满屏都是些标题不怎么符合规范的问题有的甚至都不能称之为问题，观感不好，体验较差
- 发表问题和回答问题的文本编辑器没有markdown编辑选项
- 回答的编辑框在该问题有很多回答时位于页面很下方，无法边看问题边回答
- 没有对于问题的直接搜索，搜索框是CSDN全站的搜索
- 没有滚动条（每个页面都没有）！仅仅只有一个回到顶部的按钮，用户体验很差！浏览效率降低很多！
-
-
产品的改进意见
- 增强无效问题和问题标题的筛选力度
- 增加markdown编辑器
- 将回答编辑框设置在问题下方，方便用户边看问题边回答，并且不会影响到只是浏览相关回答的用户（编辑框在没有任何输入的情况下，仅仅是一行回答的大小）
- 增加对于问答模块的直接搜索
- 增加滚动条吧！！！（浏览只能用滚轮，效率也太低了）
-
-
Bug
-
Bug的可量化标准
严重程度 具体描述 1 致命系统故障、安全性问题 2 不致命系统故障、数据显示错误、使用户较大不便、基本功能Bug 3 辅助功能Bug、轻微影响用户使用 4 用户不易察觉的Bug、不影响用户使用 -
测试环境
- 操作系统：Windows 10 Version 2004(19041.985)
- 浏览器：Google Chrome 90.0.4430.212
-
悬浮导航的位置Bug
-
Bug的可复现性及具体复现步骤
可复现性：特定条件发生，在浏览器使用小于100%比例显示时，悬浮栏位置会出现在整体页面中间，影响浏览
-
Bug具体情况描述
-
Bug分析
- 成因：
CSS元素位置设置问题 - 严重性：Bug等级3，不涉及系统、安全等严重问题；不是基本功能；为辅助功能，轻微影响用户使用
- 预期与改进建议：悬浮导航应该在各种分辨率下都位于页面主体右下角，不与主体重合，或者一直位于某个特定位置。修改
CSS样式
- 成因：
-
-
-
结论
类别 评分（满分10，优秀8，良好6，及格4，聊胜于无1，很差-3） 核心功能 8 细节 7 用户体验 7 辅助功能 6 差异化功能 8 软件的效能 8 软件的适应性 7 成长性 7 用户有控制权 8 问答质量 4 总分 70 一般，并不会向其他人推荐此软件。虽然基本功能实现了，辅助功能也还不错，但是很多问题质量确实不高，并且这些无效问题反而浪费了自己的浏览时间（虽然这个问题在国内目前最好的问答网站知乎也没有得到良好的解决），这是我不推荐的主要理由。当然一些滑动条，还有问答界面内排版的问题，也使得用户体验很差。所以，为了解决我的问题，我更倾向于使用CSDN浏览他人博客，而不是使用问答模块
Stack Overflow
-
体验
-
介绍和使用软件
与CSDN一样，也是将问题列表放在中心部分，但是采用分页，而不是无限向下。然后显示了较多自己感兴趣的话题，并且对于自己关注的tag有颜色区分处理；左侧是比较详细的问题列表，以及tags选项用于筛选问题，还有Job方面的页面；右侧则是Overflow的blog，下方有能自定义的过滤器，并且自定义自己想看和不想看的标签，有工作的选项以及网络热门提问
标签过滤页面
用户过滤页面
支持不同搜索条件的搜索框
问题与回答页面，与CSDN的页面大致相同，但是编辑器的功能选择更多样，而且支持markdown，有实时显示
问题详情页面，对于回答有不同的排序依据
每个回答，都支持分享、编辑和关注，并且支持不同用户对于同一个回答的修改（问题也是可以修改的），与发表问题的编辑框相同，支持markdown和实时显示对照
-
优缺点分析
优点
- 满足用户组基本的问答功能
- 界面设计简洁大方，能够突出主要部分，使用户能够专注于自己的问答需求
- 对于问题有标签设置，用户能够较易找到自己感兴趣的问题
- 有搜索框，并且可以进行不同条件的搜索
- 更加严谨，有权利修改别人的回答，甚至有回答过时上报机制
- markdown编辑器
- 有专门为团队设计的附加功能
缺点
- 回答的编辑框在该问题有很多回答时位于页面很下方，无法边看问题边回答
- 在注册时，会要求填写意向职位，并且提供一些岗位的广告（不好评价是好是坏，于我个人而言，是有些影响使用体验，
总不能让人用爱发电吧） - 存在部分广告，但是可以理解（
总不能让人用爱发电吧） - 语言障碍有点难受（
从某种角度讲这是自己的缺点......）
-
对产品的改进意见
- 页面可以分散一点，整体有点紧凑，浏览体验并不是很好
- UI设计可以再美观一些，job部分有点多余
-
-
BUG
暂时没有发现Bug
-
结论
类别 评分（满分10，优秀8，良好6，及格4，聊胜于无1，很差-3） 核心功能 10 细节 9 用户体验 8 辅助功能 7 差异化功能 10 软件的效能 10 软件的适应性 9 成长性 9 用户有控制权 8 问答质量 10 总分 90 非常推荐。整体而言是非常好的一个问答网站，能够专注于这个网站的初始追求，并且对于基本的问答功能做到了极致（对于问题和回答的“维护”，还有专门团队叫人how to ask，使得问题和回答都是高质量的），整体使用下来，能够切实体会到软件是真的有想要将问答这一概念做到极致。除了个人感觉界面有一点点杂乱，然后job方面的功能有点多余。综上，虽有缺点，但是基本也是有点个人角度方面的，瑕不掩瑜（对于问题和回答的“维护”深得我心），是一个好的软件
SegmentFault
-
体验
-
介绍和使用软件
与上面的两款软件不同，主页没有分类栏，但是取而代之的是，有“为我推送”的页面，显示的则全是自己选择的标签，右边则是标签的管理，可见SegmentFault更加专注于每个注册用户
每个tag的所有问答页面，每个问题的展示数据与Stack Overflow大致相同，有标签百科的页面，可以浏览标签相关的历史
上方的搜索框，设计与CSDN相同，也是全站搜索，没有单独的问答搜索（需要搜索完再选一问答模块）
提出问题的界面，支持markdown语法，有搜索标签功能，以及问题模板，还有存草稿功能
问答界面整体布局与前面两个网站差不多相同，在回答部分有提示如何进行合理回答的提示
-
优缺点分析
优点
- 满足用户组基本的问答功能
- 界面设计最简洁大方，能够突出主要部分，使用户能够专注于自己的问答需求
- 对于问题有标签设置，用户能够较易找到自己感兴趣的问题
- markdown编辑器
- 对于回答和提问有提示，以及模板，照顾到用户体验
- 问题质量不错，都是一些有用的问题，不像CSDN质量低的问题很多
缺点
- 回答的编辑框在该问题有很多回答时位于页面很下方，无法边看问题边回答
- 编辑问题时不支持匹配已有问题
- 用户量比较少，可能导致有些问题难以在网站上得到解决（
另一方面量大又会导致问题不精，回答不精等情况）
-
-
BUG
暂未发现Bug
-
结论
类别 评分（满分10，优秀8，良好6，及格4，聊胜于无1，很差-3） 核心功能 9 细节 10 用户体验 9 辅助功能 7 差异化功能 8 软件的效能 9 软件的适应性 9 成长性 9 用户有控制权 8 问答质量 8 总分 86 非常推荐。首先是界面设计，最为简洁明了，并且主次分明（UI设计深得我心），有很多照顾用户体验的地方（回答提示、问题模板），问题质量也不低（还有提升空间）。虽然有小问题，但是，仍会强烈推荐给相关人士使用
2、分析
开发时间估计
-
CSDN
任务 时间 需求分析 2周 原型设计 4周 系统设计&数据库设计 3周 具体开发 6周 测试 3周 总计 18周 -
Stack Overflow
任务 时间 需求分析 3周 原型设计 5周 系统设计&数据库设计 4周 具体开发 8周 测试 4周 总计 24周 -
SegmentFault
任务 时间 需求分析 2周 原型设计 3周 系统设计&数据库设计 3周 具体开发 5周 测试 3周 总计 16周
同类产品对比排名
结合问答网站的客观标准和个人的使用体验，排名如下：
- Stack Overflow
- 内容质量最高（最为重要），支持各样修改，用户数量大
- 界面有点杂（
比较次要） 我的缺点：浏览英文比较吃力
- SegmentFault
- 内容质量不错，未到Stack Overflow，但是至少都是些有用的
- 界面简洁，问答流程用户体验优秀
- 用户量较少，但是足够支撑问答
- CSDN
- 内容质量过低，经常出现水问题的情况，影响浏览体验
- 整体界面还是有点杂乱
- 编辑器为什么不能支持markdown？为什么没有滑动条？
软件工程方面的建议
- CSDN：简化UI；改善内容质量；增加滑动条；回答编辑器可以参考B站那种，回答框直接放在问题下
- Stack Overflow：网站UI可以再美化一下；信息量略微大；回答编辑器可以参考B站那种，回答框直接放在问题下
- Segment Fault：注册登录优化；参考Stack Overflow的内容修改功能；提升一下宣传，增加用户；把这些做好，做全个人认为有很大机会成为国内的“Stack Overflow”
BUG存在的原因分析
CSDN的问答模块，个人感觉开发团队考虑的东西太少了。整个社区虽然有对这个模块进行支持，但是看得出更像是应付，而不是真心想要打造一个好的问答模块
3、建议和规划
市场概况
来自2018年搜狐网
可以看出，IT行业正处于急速发展的时期，从业人数每年剧增，需求量和缺口也很大。可以说，一个有关IT方面的问答模块，市场是很广阔的。
直接用户：IT行业的所有从业人员，高校的老师和学生们，至少有3、4000万用户。
潜在用户：鉴于如今编程深入各个方面，许多其他行业，其他专业（金融R语言，很多工科专业C、Python）的用户和学生，潜在用户数量也有1000万左右
市场现状
-
市场上有什么样的产品？
上述三个产品，百度知道，知乎
-
定位、优势和劣势
三个测评软件的定位、优势与劣势在上面已有分析这里不再赘述
知乎早期专业很强，但是现如今灌水式，以及大量低水平用户的涌入，并且平台没有进行规范，导致知乎也逐渐沦为“百度知道”
-
产品之间的关系（只陈述三个测评软件）
三个产品应该都互为竞争关系。
目前Stack凭借用户量，且面向全球和高质量的问答，毫无疑问是第一，缺陷最少，也是使用最舒适的。
CSDN凭借原社区的用户量，现在处于竞争态势的第二位，但是各种各样的缺陷，在没有巨大改观的情况下，前景看衰。
SegmentFault各项功能的使用舒适度均向Stack看齐，唯一缺点就是用户量。使用体验上佳，如果能学习Stack对内容进行修改，能极大增加市场占有份额，前景比较乐观
市场与产品生态
-
核心用户群
IT行业从业人士，高校的老师和学生
-
典型用户
属性 范围 专业 计算机相关、数学、其他工科专业 学历 专科，本科以上 年龄 20-40岁 爱好 打代码 收入 5000-不封顶
产品规划
-
新功能
SegmentFault增加像Stack一样的内容修改功能。该项功能是极大有助于提升基本功能使用体验的，有助于提升网站的专业性和内容质量，其他功能并不能如此有效地提升网站核心竞争力
-
角色配置
1美工、2前端、2后端、1测试
-
详细规划
时间（数字为周数） 任务规划 1 需求分析 2-3 UI设计和原型设计 4 系统设计、数据库设计、接口文档 5-10 前后端具体开发 11 团队测试 12 用户测试 13-14 根据测试反馈进行开发 15 团队、用户测试以及完善 16 发布版本
