C# 和 Java 之争之我见

　　这段时间以来，对java 语言及平台 和 C# 语言及.net 的平台之争在园里可谓风气云涌，俗话说" 真理不辩不明,事实不讲不请,  道理不议不透.",从大家热烈的讨论中让我及许多博友获益非浅。我也是一直从事.net 开发的，只熟悉C# 及 C 、C++ 系列的。而且是微软忠实的追随者。我本来对java一点印象都没有，可大家的讨论引起我对java的兴趣，我现在开始学习了java. 我想学学java 一是为了拓展视野，增加知识面，二是C#现在好多平台。如果Nhibernet 及Asp.net MVC 及 Spring.net 都是从Java借鉴的，.net 和 C# 刚出来的时候，SUN 和微软闹得不可开交。Java 借鉴了 C++ ， C# 借鉴了 Java, 而且相识度如此之高，难道是偶然吗？当然不是。

     其二，在园里的从事.net 是居多吧。我不相信有不会.net 做java 的跑到这里来吧，所以既然在C#的基地都有如此激烈的争辩。客观的说，如果放在CSDN 或者其它公共平台的话，也许以JAVA 目前国内开发者是C# 三倍的数量优势，而且讨论的更加具有公平性。 但是如果参加讨论的人专注于某个平台。也许都会大势阐述自己平台的优势，而在不了解另一平台的同时，贬低对手而谓有失客观。 我想只有即熟悉Java 有熟悉C# 的人才分析才更加客观。

 

09年李建忠 对IBM洽购Sun的点评也许给我多一点思考的空间。http://news.csdn.net/n/20090320/124301.html

原文如下：深度点评IBM洽购Sun：脱离商业模式的技术创新，很傻很天真

 

【Csdn.net 3月20日独家】近日IBM欲以65亿美金洽购Sun的事在Java社区讨论得相当激烈，就Csdn用户关心的此事对Java未来走势、开发者以及业界会产生何种影响，Csdn编辑独家专访了国内知名技术专家李建忠，请他与大家分享他的见解。

李建忠认为，SUN从当初最高市值2000多亿美金的IT巨擎败落到今天的境况（也许会被IBM收购，也许不会，但SUN难以逃脱落败的命运），个人认为其核心原因在于SUN没有在90年代末期Java平台的大好形势之下，冷静制定公司战略，围绕Java构建起成熟的商业模式和完整的产品线。

 总体而言， Java从1995年开始以Applet在互联网领域一炮走红，到1999年迅速调转战略方向构建起跨平台的J2EE企业级开发平台标准，这段时间内，SUN的总体战略和执行都很不错，给整个软件开发领域带来了一阵旋风，也给Microsoft带来极大的颠覆性震撼。由于使用虚拟机隔离了操作系统平台, 其”一次编译, 处处运行”的特性对于应用软件开发商来说具有巨大的诱惑力.如果照当时的势头发展下去, Java极有可能在操作系统之上构建起一套全新的应用程序平台. 如果这样的平台为主流的应用软件开发商所采纳，Windows操作系统相较于Linux、Unix等其他操作系统的优势将大大降低。那不仅将一举粉碎Windows作为操作系统王者的地位，而且将彻底颠覆Microsoft其他应用软件所依赖的平台优势。这对Microsoft来说极有可能”动摇国本”.

未及时建立强大的商业模式和产品线

在另一方面，随着Microsoft的快速清醒，并于2000年6月份推出.NET平台之后，SUN便在竞争中迷失了自己的方向。麦克利尼（SUN公司创始人）不去思考如何围绕Java平台构建起核心的商业模式和产品线，而只是天真地认为只要控制了Java平台的标准与规范，拉起Oracle、IBM等兄弟联盟，就具备了与Microsoft争霸天下的资本。在2000年之后，SUN除了忙乎制定标准与规范收取许可费，再和Microsoft斗斗嘴仗之外，不知道SUN围绕Java都做了什么——SUN在Java平台领域没有一款像样的中间件，服务器，数据库，甚至连JVM也长期落后于竞争对手，连个像样的IDE都开发不出来。即使后来在千呼万唤中羞羞答答地登台，大部分基本都是难以上台面的作坊产品，无法承担大规模的企业级应用。这对一个软件开发平台的缔造者来说真是一个莫大的讽刺。直到几年后， SUN才发现Java联盟中大部分兄弟都赚得金钵满盆，只有自己赔上了巨大的研发费用，最后却穷得叮当响。甚至到2007年SUN竟然还挖空心思导演出“以Java作为SUN公司的股票代码”这一偏离商业核心的滑稽之作——说实话，当时我听到这个消息时，就已经开始感受到了SUN的穷途末路了。仅仅想靠“Java的名气”，而不是扎扎实实的商业模式和产品线来提振股价的做法，在IT业是难以为继的。

                   国内知名技术专家 李建忠  

不过，回头想想，这也有情可原，Java当初的走红本来连SUN自己都莫名其妙，要SUN快速围绕Java平台建立起强大的商业模式和产品线，也许有些勉为其难。事实上，了解Java历史的人都知道Java在1995年前后的走红实在是有点阴差阳错。Java最初被开发为嵌入式设备的软件支撑系统（Java的前身Oak），但随后偶然的机会被SUN的工程师搬移到互联网上，并“莫名其妙”的风靡全球。既然当初Java的创新和走红就有些“莫名其妙”，那么之后在该创新上获取巨大商业成功也自然有些“虚无缥缈”。对比SUN彼时的竞争对手Microsoft，在.NET创始之初就对其上的商业模式和产品线 进行了战略级的规划，之后稳扎稳打，步步为营，到今天在.NET平台上的收获可谓“硕果累累”。

Sun后期战略失误：拥抱开源

 SUN后期另外一个错误的战略在于拥抱开源。在硬件价格不断走低，整个IT业都以软件和服务的形式来构建自己的商业模式时，拥有强大通用软件开发平台Java的SUN却以软件开源来带动自己的服务器硬件销售作为战略，与历史背道而驰。开源听上去很有诱惑，很受公众欢迎，但是在开源上构筑一个公司的商业模式如同在浮沙之上构筑高台。事实上，纵观IT业，只有那些在其上找不到巨大商业模式的技术或产品，才被迫选择了开源。君不见，Oracle天天喊支持开源，Oracle何时会将其核心数据库产品开源呢？IBM也一副拥抱开源的姿态，IBM的WebSphere 何时真正开源呢？我真的想不出SUN拥抱开源的战略动机，我甚至怀疑SUN这样做是否仅仅为了和其死对头Microsoft斗气？如果一家公司以和竞争对手斗气来制定战略的话，那就太不明智了——特别是又不幸选择了Microsoft作为竞争对手的话。当然，这么说并非贬低开源的价值。开源自有开源的技术价值，但是开源不能成为一家公司的商业模式。事实上，Java除了来自.NET的正面攻击之外，冲击Java最后防线的正是Ruby 、Python等开源产品和框架。

 当然就技术而言，不管SUN最后结局如何，Java依旧是一项非常成功的技术，SUN在IT业仍然有它不可磨灭的历史地位。SUN能够将Java从嵌入式设备领域一路拉扯成人，最后在通用软件开发平台领域占领一席之地，令人尊敬。但是从SUN公司当初的出发点来讲，SUN在Java上倾注的巨大创新和希望最后落败，SUN从当初傲视群雄、与Microsoft争霸天下的硅谷明星企业跌落到今天提心吊胆被收购的命运，结果也实在惨烈。

 在IT业，大致有两类创新、以及围绕这些创新的公司。一类是创新始终围绕核心商业模式开展，创新与商业相互驱动，这方面的公司最后往往“很好很强大”， Microsoft是这方面的典型代表。另一类创新往往是不经意间的石破天惊，刚开始不为钱不为利，这些创新大多没有核心商业模式来支撑，如果后期战略补救不及时，大多最后都是为别人做了嫁衣，自己落得个孤苦伶仃被收购或破产的命运，真是“很傻很天真”。SUN作为IT业“很傻很天真”的典型代表，除了为之叹息之外，有时候想想真的很可爱。也许这也是IT业的一大魅力所在吧。(付江/整理)

个人介绍：
李建忠，国内知名技术专家，秉持大教育理念，于2004年创办SoftCompass(祝成科技)，立志打造中国百年IT教育培训品牌。SoftCompass汇聚了对IT技术教育培训传播抱持远大理想的顶尖技术专家及各领域优秀人才。作为IT业知名教育培训品牌，赢得了包括微软、HP、SAP、西门子、柯达、Autodesk、Agilent等世界500强在内的众多著名企业客户的赞誉。