OC中关于do...while(0)的使用

本篇中出现的大部分观点和代码来自lzprgmr，尊重原创，特此说明。

今天观摩FTUtil的一段开源代码，对宏定义的函数很是不解，查之，在此记录，以备后用。

#define FT_CALL_DELEGATE_WITH_ARG(_delegate, _selector, _argument) \
do { \
  id _theDelegate = _delegate; \
  if(_theDelegate != nil && [_theDelegate respondsToSelector:_selector]) { \
    [_theDelegate performSelector:_selector withObject:_argument]; \
  } \
} while(0);

对这段代码最为疑惑的地方在于do...while（0）的结构。

1. do...while(0)消除goto语句。
通常，如果在一个函数中开始要分配一些资源，然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数，当然，退出前先释放资源。

bool Execute()
{
   // 分配资源
   int *p = new int;
   bool bOk(true);
   do
   {
      // 执行并进行错误处理
      bOk = func1();
      if(!bOk) break;
      bOk = func2();
      if(!bOk) break;
      bOk = func3();
      if(!bOk) break;
   }while(0);

    // 释放资源
    delete p;   
    p = NULL;
    return bOk;   
}

2 宏定义中的do...while(0)
  如果你是C++程序员，我有理由相信你用过，或者接触过，至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面， 你会发现很多宏定义都是用了do...while(0)或do...while(false)， 比如说：

#define AFXASSUME(cond)       do { bool __afx_condVal=!!(cond); ASSERT(__afx_condVal); __analysis_assume(__afx_condVal); } while(0) 

粗看我们就会觉得很奇怪，既然循环里面只执行了一次，我要这个看似多余的do...while(0)有什么意义呢？ 
当然有！
为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：

#define SAFE_DELETE(p) do{ delete p; p = NULL;} while(0)

假设这里去掉do...while(0),

#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;

那么以下代码：

if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)
else   do sth

就有两个问题，
1) 因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败
2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。
你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do...while,  我直接用{}括起来就可以了

#define SAFE_DELETE(p) { delete p; p = NULL;}

的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C++程序员来讲，在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码:

if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);
else   do sth

其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do...while(0)是做好的选择了。

也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上{}, 就不会有这种问题了，也就不需要do...while了，如：

if() 
{
}
else
{
}

诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等。