Java中容器的两种初始化方式比较
List,Set,Map的两种初始化赋值方式
List
List<Integer> list2 = new ArrayList<Integer>(); for (int i=0;i<times;i++){ list2.add(i); } List<Integer> list1 = new ArrayList<Integer>(){ { for (int i=0;i<times;i++){ add(i); } } };
Map
Map<String,String> map = new HashMap<String,String>(){ { put("14","我是14"); put("13","我是13"); put("12","我是12"); } };
Set
Set<String> set = new HashSet<String>(){ { add("a"); add("b"); add("c"); } };
两种方式中显然直接在申明时赋值的写法比较优雅,在List后面的两个{{}}的意义是,第一层括号表示一个匿名内部类,第二层括号表示在生成的内部类构造时被初始化,将class文件反编译后可以看出,java将匿名内部类创建了两个类,子类中含有父类的引用
源代码
public class MyTest2 { Map<String,String> map = new HashMap<String,String>(){ { put("1","我是1"); put("2","我是2"); } }; public static int index = 10; public static void main(String[] args) { List<String> list = new ArrayList<String>(10){ { for (int i=0;i<index;i++){ add("a"); } } }; } }
反编译后:
public class MyTest2 { Map<String, String> map = new HashMap() {}; public static int index = 10; public static void main(String[] args) { List<String> list = new ArrayList(10) {}; } } final class MyTest2$2 extends ArrayList<String> { MyTest2$2(int x0) { super(x0); for (int i = 0; i < MyTest2.index; i++) { add("a"); } } } class MyTest2$1 extends HashMap<String, String> { MyTest2$1(MyTest2 this$0) { put("1", "我是1"); put("2", "我是2"); } }
可知,编译后生成的实际上是ArrayList和HashMap的子类,因此有些操作是不允许的。
- 此种方式是匿名内部类的声明方式,所以引用中持有着外部类的引用。所以当时串行化这个集合时外部类也会被不知不觉的串行化,当外部类没有实现serialize接口时,就会报错。(序列化)
- 上例中,其实是声明了一个继承自HashMap的子类。然而有些串行化方法,例如要通过Gson串行化为json,或者要串行化为xml时,类库中提供的方式,是无法串行化Hashset或者HashMap的子类的,从而导致串行化失败。解决办法:重新初始化为一个HashMap对象(串行化)
List<String> list = new ArrayList<String>(){ { for (int i=0;i<index;i++){ add("item"+i); } } }; Gson gson = new Gson(); String str1 = gson.toJson(new ArrayList<String>(list));
若不重新赋值,打印出来的结果是null,重新赋值后打印出的结果是正确的。(经过测试,使用list.toString()是可以返回正确结果的)
执行效率方面
分别用两种方式初始化一个有一亿个元素的ArrayList,比较两者的时间
@Test public void testEffict1(){ long start = System.currentTimeMillis(); int times = 1000000000; List<Integer> list1 = new ArrayList<Integer>(){ { for (int i=0;i<times;i++){ add(i); } } }; long t1 = System.currentTimeMillis(); System.out.println("第一种方式time:"+(t1-start)); } @Test public void testEffict2(){ int times = 1000000000; long t1 = System.currentTimeMillis(); List<Integer> list2 = new ArrayList<Integer>(100000000); for (int i=0;i<times;i++){ list2.add(i); } long end = System.currentTimeMillis(); System.out.println("第二种方式time:"+(end-t1)); }
第一种方式time:33566
第二种方式time:33331
可见两者在效率方面的差别不大