（干货）一次httpclient的close_wait问题的探讨

 

从图中可以看出，如果客户端被动关闭连接，且没有向服务器端发送FIN，则会一直处于CLOSE_WAIT状态。

处理服务器在处理完请求，与后端Nginx之间的连接仍然保持着CLOSE_WAIT状态，个数为256(最大连接数)。

        原因：后端Nginx设置keep-alive长连接，在处理完处理服务器请求后，由于keep-alive长连接超时设置Nginx服务器主动关闭了连接，处理服务器端被动关闭，与后端Nginx间的连接处于CLOSE_WAIT状态。根据查阅资料，大量的CLOSE_WAIT连接会占用系统资源，会造成连接阻塞，当新的请求到达时无法建立新的连接，真的是这样吗？为了验证这一说法，做了以下实验：

      (1)为了便于观察端口的变化，将后端Nginx keep-alive最大连接数设置为10。

      (2)向系统发起10个请求，如图所示建立起10个连接后处于CLOSE_WAIT状态。

      (3)再向系统发起第11个请求时，原来的62454端口的连接断开。 

      (4)分配新的端口62470建立新的连接。

验证结论：系统虽然存在大量的CLOSE_WAIT，但它并不会造成连接阻塞，在新的请求到达时，旧的CLOSE_WAIT连接会断开。这是因为HttpClient有这样的机制，会自动清理CLOSE_WAIT状态的连接。

然而，在测试中还遇到了另外一个CLOSE_WAIT问题却造成了连接阻塞，这是为什么呢？请看接下来问题2的分析。

向处理服务器发起大量对象名不存在的请求，处理服务器与后端Nginx之间也保持CLOSE_WAIT状态，但是新的请求发起时，原来CLOSE_WAIT连接并没有断开，当达到Nginx设置的最大连接数256时，系统将不能再建立连接处理新的请求。为了定位原因，做了以下实验。

 (1) 向系统发起对象名不存在的一个错误请求，处理服务器与后端Nginx之间的建立连接

 (2)Nginx在keep-alive超时后主动关闭连接，处理服务器与Nginx连接状态变为CLOSE_WAIT

 (3)再次向系统发起对象名不存在的错误请求，旧的连接一直保持CLOSE_WAIT状态  

根据以上结果可以看出，CLOSE_WAIT状态的连接并没有被断开，这和问题1的验证结果是相悖的。它们的区别是什么呢？ 

 (4)向NOS服务器再发起一个正确请求，如下所示，处理服务器与Nginx之间的连接由ESTABLISHED状态最后变为CLOSE_WAIT。

 (5)再发起新的正确请求，原来的57826端口的连接断开，在57846端口建立新的连接。

 HttpClient有清理CLOSE_WAIT状态的机制，那为什么错误的请求产生的CLOSE_WAIT不能被清理呢？查看处理服务器使用HttpClient代码，发现在处理异常请求部分的代码中，没有读取后端tobie处理结果返回body的操作，而根据Httpclient的处理机制，只有在读body操作后才会触发HttpClient Manager回收连接，否则会被认为该连接一直在处理请求。因此在处理异常请求部分的代码中增加response. getEntity().consumeContent()方法读body操作。