无名形参：井底蛙的困惑

1. whoops... something weird

事情的起因是在《STL源码剖析》中看到了这样一个函数：

 void splice(iterator position, list&, iterator i) {
     iterator j = i;
     ++j;
     if (position == i || position == j) return;
     transfer(position, i, j);
 }

简洁、清晰，唯一令我困惑的是list&的作用：它显然没什么作用。

2. anonymous formal parameter

不管怎样，list&是一个无名形参，这一点不会错。那就想想什么样的情况下会用无名形参。

Type& operator++ ();
Type& operator++ (int);

这是一种情况：为了触发重载。更一般地，如果函数的行为只取决于参数的类型，那么就可以书写无名形参以使代码干净整洁。不过即使回忆起这一点，splice的list&也还是很怪异，尤其是考虑到splice乃list类的成员函数，若说list&还有可能被换成vector&，那是没道理的。

考虑另一种可能。

 double func(double x, double y, double (*fptr)(double, double)) {
     return fptr(x, y);
 }

这是有意设计的一个函数，其第三个参数是函数指针，典型的被指函数可能有求和、求差等等，但也可能需要这样的操作：求y的平方。为了能被fptr指向，某个平方函数就必须这样定义：

double ySquare(double x, double y) { return y * y; }

这个写法的瑕疵还是不整洁，以至于在高警告级别（例如vs2005的/W4）下会得到warning C4100："x"：未引用的形参。为了安抚编译器，ySquare需要写得更好些：

double ySquare(double, double y) { return y * y; }

函数指针一说虽然仍不能直接解释splice的list&，但已接近答案了。

3、at last...

函数指针实际上是规定了一套标准，所有的被指函数都应当符合这一标准，只不过ySquare认为x参数没什么用。

STL也是规定了一套标准，所有的STL实现版本都应当符合这一标准，只不过SGI的实现版本认为splice的list&参数没什么用。事情最终就是这么简单。

查阅了C++标准（ISO/IEC 14882:2003(E)），人家这么写：

void splice (iterator position, list<T, Allocator>& x, iterator i);

Effects: Inserts an element pointed to by i from list x before position and removes the element from x. The result is unchanged if position == i or position == ++i. Invalidates only the iterators and references to the spliced element.

Throws: Nothing.

Requires: i is a valid dereferenceable iterator of x.

Complexity: Constant time.

两下一对比可以得出结论：SGI的splice默认i所在的list为x，可算完美地遵循了标准。

4、conclusion

最基本的事实最容易忘记。

盯着极小的局部看问题，那样的困惑是井底之蛙的困惑。

5、new problem

splice中的list&为什么存在？因为是标准规定的。可其实我关心的是标准为什么要这么定。要满足这个好奇心就需要把各个实现版本的STL拿来比一比，到时候自然各有各的道理。

一个问题的解决总是带来更多的问题。有空再说吧。