从语句 char* p="test" 说起

我相信，使用C/C++多年的人对下面这个字符串赋值语句都不会陌生吧。

 

              char* p = "test";

 

同时，我也相信，各位在使用这种语句后吃过很多苦头也不少吧？只要你想利用指针p来改变字符串的内容，你的程序都会得到一个让你颜面尽失一个内存非法操作。比如，下面的这些语句：

 

              p[0] = 's';

              strcpy(p, "haoel");

 

原因就在于，char* p = "test"; 这个声明，声明了一个指针，而这个指针指向的是全局的const内存区，const内存区当然不会让你想改就改的。所以，如果你一定要写这块内存的话，那就是一个非常严重的内存错误。另，之所以加粗“全局const内存区”，是强调一下，如果你不信的话，你可以试试下面这段代码，看看p1和p2的地址是不是一样的。

 

              char* p1 = "anything";

              char* p2 = "anything";

              printf(“ p1=%x, p2=%x /n”, p1, p2);

 

我想这应该是一个众所周知的问题吧。取而代之的，应该是使用数组来做初始化声明。如：char str[] = “hello world”; 如果现在还有哪本书中的C的示例采用了使用const字符串初始化指针的这种方式，那么你就可以把那本书撕了，如果这本书是C++的书话，那么你应该把这个作者和这个出版社告上法庭，因为你不应该容忍这种学术骗子。如果你的部门的开发人员还有人写出这种代码的话，如果他是C程序员，我想你可以在打过他的屁股后告诉他下不为例，如果他是一个C++程序员的话，我想你可以怀疑他是否有资格做一个C++程序员了。

 

       至于你问我为什么要对学C++的人那么苛刻，那是因为学过C++的人都知道C++中的const关键字的有着什么样的权力，你也应该知道C++对const有着无比的照顾和关爱，几乎所有关于C++的书都会提到const这东西。所以，如果作为一个C++的程序员来说，如果你不知道的话，那就太说不过去了。

 

       我们知道，双引号引起来的字符串是const的，所以，在C++的世界中，你应该进行如下的声明才比较稳妥：

             

              const char *p = "test";

 

这样，当你修改这个字符串的内容时，编译器会给你一个错误而导致你的程序编译不通过，从而不会产生运行时的内存错误。

 

       可问题是，像C++这种对类型要求很严格的语言来说，为什么它在编译诸如char *p="test" 程序的时候不出错，甚至连个警告都没有（g++和vc++7）？难道这是他的一个bug？我想，这应该是对古老的C的一个向下兼容。因为，在C的世界中，这种用法太多了。

 

在C++中，比如：函数的参数和异常的捕获都存在这种问题，如下所示：（因编译器而定，在gcc 3.4.3版中，下例中的异常示例不能被捕获，但VC++6中却可以被捕获）

 

       func( char* p) { }   // 以这种方式调用函数func(“abc”);

      

       try { thow “exception”; } catch (char* p) { }

 

       这些都是C++编译器默认了可以把const char* 转成 char* 的罪行，无疑会对大家是一个误导。甚至让人无所畏惧地走入其中，并自以为走入了正途。这样看来，这种向下兼容的C++标准，就显得有点误人不浅了。

 

       不过好在，C++标准委员会早已意识到了这一点。这个C++的feature被定义为了“Deprecated Feature”，即“不被建议使用的特性”。意思就是，在将来，这种特性将被从C++中移出，于是，你目前的这种程序将无法在新的C++编译器上编译通过。对于程序的可移植性来说，我们今天所写的代码尤其要注意这些“Deprecated Feature”。

 

       据我所知，目前C++中被列为“Deprecated Feature”如下所示（可能不准确，请大家指正）下面的这些feature都已被C++标准委员会订为废除featrue了。

 

一、           隐晦的字符串的const转换。

char *p = "test";

w_char *pw = L"test";

       把一个const的字符串类型转成non-const的。包括指针和数组。

 

二、           隐晦的类型声明。

func() {}   //函数的隐晦返回类型是int

static num;    //变量的隐晦类型是int

       这种feature在C89中还可以使用，但在C99和C++中都被去除了。（gcc 3.4版本对于这种声明会给出编译错误，而VC++6.0会认为这是合法的程序）

 

三、           布尔变量的累加操作。

bool isConn = false;

isConn++;          //这个操作会把isConn变为true

就目前而言，几乎所有的编译器都认可这种操作，但这种用法也是不被建议的，终有一天会被取消。

 

四、           更改父类成员的存取权限。

 

class B

{

    protected:

        int i;

};

 

class D : public B

{

     public:

        B::i; //这种方式可能大家很少看到。

};

 

       对于这种语法，子类重新暴露了父类的私有成员。这会带来很大的安全性问题。目前而言，这个feature对于所有的编译器来说应该都是可以编译通过的（连个Warning都没有）。但这个feature也是要被废除的。

 

五、           文件中域的static声明

 

static int i;

static void func()

 

       据说，这种旧的在C中的为了实现其作用域在本文件中的feature在未来的C++中也要被取消。

 

 

文章到这里应该结束了，在结束之前，让我再给大家共享一个有趣的关于const的例子（在网上看到的）

 

    const int a = 1;

    int *p = const_cast<int*>(&a);

    *p = 2;

 

    cout << “value a=”<< a << endl;

    cout << “value *p=” <<*p << endl;

    cout << “address a=” <<&a << endl;

    cout << “address p=” <<p << endl;

这段代码输出的结果如下：

 

value a=1

value *p=2

address a=0xbff1d48c

address p=0xbff1d48c

 

地址都是一样的，可值为什么不一样呢？呵呵。这个问题看起来有点“学术味”过浓，不过是个好例子，可以让你知道C++的一些用法和一些原理。有以下几个方面大家可以考虑一下：

1）const int a = 1是不是和宏有点像，会不会被编译器优化了？

2）去修改一个const的值，本来应该是不对的。这可能会是向旧的C兼容。是否会让编译器产生未知行为？

 

所以，这个示例也告诉我们，我们应该遵循C++中的const和non-const的语义，任何想要破坏这个语义的事情都会给我们带来未知的结果。