为什么说对opacity进行动画要比box-shadow进行动画性能更好呢？

在前端开发中，通常认为对 opacity 属性进行动画比对 box-shadow 属性进行动画性能更好，主要原因在于浏览器如何处理这些属性的改变以及它们对渲染流程的影响。

Opacity (透明度):

• 更简单的合成: opacity 只影响元素的透明度，浏览器只需要将元素及其背景按照指定的透明度进行合成。这是一种相对简单的操作，计算量较小。
• 不会触发重绘或重排: 改变 opacity 通常不会影响元素的布局或几何形状，因此浏览器不需要重新计算布局或重新绘制元素及其子元素。这避免了性能开销较大的重排（reflow）和重绘（repaint）操作。 它通常只触发合成（compositing）。

Box-shadow (阴影):

• 更复杂的绘制: box-shadow 需要浏览器绘制一个或多个阴影效果，这涉及到阴影的模糊、颜色、偏移等多个参数的计算和渲染。相比简单的透明度合成，阴影的绘制更加复杂，计算量更大。
• 可能触发重绘或重排: 改变 box-shadow 的某些参数，例如 blur-radius 或 spread-radius，可能会影响元素的尺寸或布局，从而触发重排。即使不触发重排，也可能会触发重绘，因为浏览器需要重新绘制阴影效果。 即使只改变颜色和偏移量，也至少会触发合成。

合成、重绘和重排的性能开销:

浏览器渲染过程通常包括以下几个步骤：

1. 布局 (Layout/Reflow): 计算元素的尺寸和位置。
2. 绘制 (Paint): 绘制元素的像素。
3. 合成 (Composite): 将各个图层合并成最终的图像。

其中，重排的性能开销最大，其次是重绘，合成开销最小。 因此，opacity 动画只触发合成，性能最好；而 box-shadow 动画通常至少会触发合成，甚至可能触发重绘或重排，性能开销更大。

总结:

由于 opacity 动画只影响合成阶段，而 box-shadow 动画可能会影响更耗费性能的重绘和重排阶段，因此 opacity 动画通常被认为性能更好。 尤其是在移动设备或低性能设备上，这种性能差异会更加明显。

一些额外的考虑:

• 硬件加速: 现代浏览器通常会利用硬件加速来优化动画性能。对于 opacity 和 box-shadow，如果能够触发硬件加速，性能差异会减小。可以使用 transform: translateZ(0) 或 will-change: opacity 等技巧来尝试强制开启硬件加速。
• 动画的复杂度: 如果动画非常复杂，即使是 opacity 动画也可能导致性能问题。
• 具体的场景: 在某些特定场景下，box-shadow 动画的性能 might be acceptable，尤其当阴影变化很小或不频繁时。

总而言之，优先选择 opacity 进行动画通常是更优的选择，尤其是在性能敏感的场景下。 但在实际开发中，需要根据具体情况进行权衡和测试，以找到最佳的解决方案。